Избрание михаила романова. Избрание михаила романова царем и его первые шаги

Конец XVI и начало XVII веков стали в русской истории периодом социально‑политического, экономического и династического кризиса, который получил название Смутного времени. Начало Смутному времени было положено катастрофическим голодом 1601-1603 годов. Резкое ухудшение положения всех слоев населения привело к массовым волнениям под лозунгом свержения царя Бориса Годунова и передачи престола "законному" государю, а также к появлению в результате династического кризиса самозванцев Лжедмитрия I и Лжедмитрия II.

"Семибоярщина" — правительство, образовавшееся в Москве после свержения в июле 1610 года царя Василия Шуйского, заключило договор об избрании на российский трон польского королевича Владислава и в сентябре 1610 года впустило в столицу польское войско.

С 1611 года в России стали нарастать патриотические настроения . Сформированному против поляков Первому ополчению так и не удалось прогнать иноземцев из Москвы. А в Пскове объявился новый самозванец Лжедмитрий III. Осенью 1611 года по инициативе Кузьмы Минина в Нижнем Новгороде во главе с князем Дмитрием Пожарским началось формирование Второго ополчения. В августе 1612 года оно подошло к Москве и осенью освободило ее. Руководство земского ополчения приступило к подготовке избирательного Земского собора.

В начале 1613 года стали съезжаться в Москву выборные "всей земли". Это был первый бесспорно всесословный Земский собор с участием посадских и даже сельских представителей. Число собравшихся в Москве "советных людей" превышало 800 человек, представлявших не менее 58 городов.

Земский собор начал свою работу 16 января (6 января по старому стилю) 1613 года. Представители "всея земли" аннулировали решение предыдущего собора об избрании на русский престол королевича Владислава и постановили: "Иноземных принцев и татарских царевичей на русский престол не приглашать".

Происходили соборные заседания в обстановке ожесточенного соперничества различных политических группировок, оформившихся в русском обществе за годы Смуты и стремившихся упрочить свое положение избранием своего претендента на царский престол. Участники собора выдвинули более десяти претендентов на престол . В разных источниках в числе кандидатов называются Федор Мстиславский, Иван Воротынский, Федор Шереметев, Дмитрий Трубецкой, Дмитрий Мамстрюкович и Иван Борисович Черкасские, Иван Голицын, Иван Никитич и Михаил Федорович Романовы, Петр Пронский и Дмитрий Пожарский.

Данные "Докладной выписи о вотчинах и поместьях 1613 года", в которой зафиксированы земельные пожалования, сделанные сразу же после избрания царя, позволяют установить наиболее активных членов "романовского" кружка. Кандидатуру Михаила Федоровича в 1613 году поддерживал отнюдь не влиятельный клан бояр Романовых, а стихийно сложившийся в ходе работы Земского собора кружок, составленный из второстепенных лиц разгромленных ранее боярских группировок.

Решающую роль, по мнению ряда историков, в избрании Михаила Романова на царство сыграли казаки, которые в этот период становятся влиятельной общественной силой. Среди служилых людей и казаков возникает движение, центром которого стало московское подворье Троице‑Сергиева монастыря, а его деятельным вдохновителем — келарь этого монастыря Авраамий Палицын, лицо весьма влиятельное среди и ополченцев, и москвичей. На совещаниях с участием келаря Авраамия и решено было провозгласить царем 16‑летнего Михаила Федоровича , сына плененного поляками ростовского митрополита Филарета.

Главный аргумент сторонников Михаила Романова сводился к тому, что в отличие от выборных царей он избран не людьми, но Богом, так как происходит от благородного царского корня. Не родство с Рюриком, но близость и родство с династией Ивана IV давали право на занятие его трона.

К романовской партии примкнули многие бояре, его поддержало и высшее православное духовенство — Освященный собор.

Избрание состоялось 17 февраля (7 февраля по старому стилю) 1613 года , но официальное объявление было отложено до 3 марта (21 февраля по старому стилю), чтобы за это время стало ясно, как примет народ нового царя.

В города и уезды страны были отправлены грамоты с известием об избрании царя и проведении присяги на верность новой династии.

23 марта (13, по другим источникам 14 марта по старому стилю) 1613 года послы Собора прибыли в Кострому. В Ипатьевском монастыре, где Михаил был с матерью, ему сообщили об избрании на престол.

Тотчас после того как Москва освободилась от поляков, решено было приступить к избранию царя. Всюду по городам разослали грамоты с приглашением присылать выборных людей в Москву для совершения великого дела.

Когда выборные люди съехались, начались совещания. Прежде всего было решено выбрать «природного русского государя, а не иноземного и не иноверного королевича». Кроме того, сочли воз­можным из боярских родов выбрать только тот, который не был за­мешан в последних смутах. В итоге оказалось, что царь может быть избран только из рода бояр Романовых, которые по родству ближе всего стояли к прежнему царскому роду.

21 февраля 1613 года, в неделю православия, выборные в по­следний раз собрались на совещание для подачи письменных мне­ний - и все единогласно указали на юного Михаила Федоровича Ро­манова как на «природного государя». Тогда высшее духовенство и бояре взошли на Лобное место и спросили у народа, собравшегося на Красной площади: «Кого хотите в цари?» В ответ на это вся пло­щадь огласилась громкими криками: «Михаил Федорович Романов будет царь-государь Московскому государству и всей Русской державе!»

Тотчас после этого в Успенском соборе был отслужен молебен и было провозглашено многолетие новоизбранному царю, а затем ему принесли присягу все выборные, бояре и народ. Во все города разослали грамоты с из­вещением об избрании на царство Михаила Федоровича Романова. Юный царь находился в это время в Костроме и к нему отправили от всей Русской земли посольство - «пригласить его на царство».

По прибытии в Кострому 13 марта 1613 года по­сольство направилось в Ипатьевский монастырь, где жил шестнадцатилет­ний Михаил Федорович со своей матерью иноки­ней Марфой. После мо­лебна в соборной церкви посольство вручило из­бранному царю грамоту от всей Русской земли и пригласило его ехать в Москву для вступления на престол. Однако юный Михаил и его мать ответи­ли отказом. Инокиня Мар­фа от имени сына сказала, что у него «и в мыслях нет быть государем, что он еще не в совершенных ле­тах, а Московского госу­дарства люди измалоду­шествовались - клялись в верной службе прежним государям и всем им изме­нили». В подтверждение своих слов она припом­нила об измене Годунову и о сведении Шуйского с престола. «Притом, - добавила инокиня Мар­фа, - все государство Московское от польских и литовских людей разо­рено, царские сокровища и казна расхищены, так что царю нечем служилых людей жаловать и против недругов воевать».

На это послы отвечали, что прежние государи - и Борис Годунов, и Васи­лий Шуйский - «вступали на престол по своему хотению», а нынешний царь выбран всей Землей на царство «не по своему желанию, а по изволению Божию». При этом послы добавили, что «все люди Московского государства те­перь наказались и пришли в соединение», и со слезами молили Михаила Федоровича и инокиню Марфу, чтобы юный царь «воли Божией с себя не сни­мал, если не хочет, чтобы Бог взыскал на нем конечную гибель и разорение всего государства».

Тогда Михаил Федорович и его мать сказали, что «они во всем полагаются на праведные, непостижимые судьбы Божии». Мать благословила сына, и Михаил Федорович принял царский посох от архиепископа. Вскоре после этого юный царь поехал в Москву, где и венчался на царство 11 июня 1613 года.

Земский собор 1613. Избрание царём Михаила Романова. Соборное посольство к нему. Подвиг Ивана Сусанина

Тотчас по очищении Москвы временное правительство князей Пожарского и Трубецкого разослало по городам грамоты с приглашением прислать в Москву выборных, человек по десяти от города, для «государева обиранья». К январю 1613 г. съехались в Москву представители от 50 городов и, вместе с московскими людьми, составили избирательный [земский] собор . Прежде всего обсудили вопрос об иноземных кандидатах в цари. Отвергли Владислава , избрание которого принесло столько горя Руси. Отвергли и шведского королевича Филиппа, который был избран новгородцами на «Новгородское государство» под давлением шведских войск, занимавших тогда Новгород . Сделали, наконец, общее постановление не избирать «царя от иноверных», а избрать своего «из великих московских родов». Когда же стали определять, кого бы из своих было можно возвести на царский престол, то голоса разделились. Каждый называл приятного себе кандидата, и долго ни на ком не могли сойтись. Выяснилось, однако, что не только на соборе, но и в городе Москве, среди земских людей и среди казаков, которых тогда было в Москве много, особый успех имеет молодой , сын митрополита Филарета . Его имя называли уже в 1610 г., когда шла речь об избрании Владислава; и теперь в пользу Михаила Федоровича на заседания собора поступали письменные и устные заявления горожан и казаков. 7 февраля 1613 г. собор впервые решил остановить свой выбор на Михаиле. Но из осторожности постановили отложить дело на две недели, а в это время послать по ближайшим городам узнать, люб ли там будет царь Михаил, и, кроме того, вызвать в Москву тех из бояр, кого на соборе не было. К 21 февраля из городов пришли хорошие вести и бояре съехались из своих вотчин, - и вот 21 февраля торжественно Михаил Федорович был провозглашен царем и ему принесли присягу как члены собора, так и вся Москва.

Михаил Федорович Романов в юности

Нового царя, однако, не было в Москве. В 1612 г. он сидел со своею матерью, инокинею Марфою Ивановною, в Кремлевской осаде, а затем, освободясь, уехал через Ярославль в Кострому, в свои села. Там ему грозила опасность от бродячего польского или казачьего отряда, каких много было на Руси после падения Тушина. Михаила Федоровича спас крестьянин его села Домнина, Иван Сусанин . Известив своего боярина об опасности, он сам завел врагов в леса и там погиб с ними, вместо того, чтобы указать им путь в боярскую усадьбу. Тогда Михаил Федорович укрылся в крепком Ипатьевском монастыре у Костромы, где жил с матерью до той минуты, как к нему в монастырь явилось посольство от земского собора с предложением престола. Михаил Федорович долго отказывался от царства; мать его также не хотела благословить сына на престол, боясь, что русские люди «измалодушествовались» и могут погубить молодого Михаила, как прежних царей, Федора Борисовича,

бщеизвестно, что царь Михаил Федорович, первый представитель династии Романовых, был избран на царство Земским собором, собравшимся в начале 1613 г. «Совет всей земли» - правительство объединившихся ополчений (правительство Трубецкого - Пожарского) созвало Земский собор очень широкого состава. Наряду с высокопоставленными аристократами и церковными иерархами в работе Собора принимали участие многочисленные выборные с мест, среди которых были провинциальные дворяне, приходские священники, горожане, «служилые люди по прибору» и даже государственные крестьяне . В течение долгого времени о том, что происходило на Соборе, было известно из грамот об избрании Михаила Федоровича и данных русских нарративных источников. На основании этих сведений Н.А. Лавровский в середине XIX в. построил следующую схему развития событий. Первоначально участники Собора приняли решение не выбирать царем «Литовского и Шведского королей с их детьми и Маринку с сыном, равно как и всех иноземных государей», а выбирать, «кого Господь Бог даст из московских из русских родов ». Затем участники Собора стали обсуждать вопрос, кого же избрать «из русских родов», И решили «избрать царя от племени праведнаго < … > блаженные памяти Феодора Ивановича всея Руси» - его племянника, Михаила Федоровича .

Такое описание работы Земского собора повторялось многократно, вплоть до начала ХХ в., когда шведский исследователь Х. Альмквист опубликовал тексты сообщений о происходивших в Москве событиях, поступавшие шведскому наместнику в Новгороде Я. Делагарди . У шведских властей были важные причины для того, чтобы внимательно следить за происходившими в Москве событиями. В Стокгольме серьезно опасались, что русский трон займет сын изгнанного из Швеции короля Сигизмунда III, который вел войну с шведским королем (своим дядей) Карлом IX, пытаясь вернуть себе утраченный трон. Поэтому уже 24 августа 1610 г. Я. Делагарди обратился с письмом к русским сословиям, в котором, предостерегая против поляков, призывал их избрать царем одного из сыновей шведского короля . В начале лета 1611 г. Я. Делагарди вел переговоры на эту тему с властями Первого ополчения . В договоре, заключенном Я. Делагарди с новгородцами после занятия Новгорода шведскими войсками в июле 1611 г., новгородцы говорили о своем желании видеть на царском троне одного из сыновей Карла IX и готовности содействовать переходу под его власть других русских земель . В июне следующего, 1612 г. власти Второго ополчения в Ярославле посетили послы из Новгорода, предложившие избрать царем сына Карла IX, Карла Филиппа, сообщая, что королевич «будет в Новгород на государство вскоре и дается на всю волью Новгородского государства людей и хочет креститься в нашу во православную крестьянскую веру Греческаго закона». На переговорах Д.М. Пожарский занял твердую позицию: Второе ополчение направит послов в Новгород, когда королевич приедет туда и примет православие. Однако шведское предложение не было отклонено. В грамотах, разосланных по городам, предлагалось прислать в Ярославль выборных - «изо всяких чинов человека по два и по три», В частности, и для обсуждения предложений из Новгорода

3 октября 1612 г. находившимся в Стокгольме новгородским послам была вручена грамота, говорившая о согласии короля Густава Адольфа отпустить на царский трон своего брата Карла Филиппа, чтобы новгородцы сообщили об этом во все русские города. Карл Филипп, говорилось в грамоте, в конце февраля 1613 г. будет ждать русских представителей в Выборге . 26 декабря 1612 г. один из новгородских посланцев Ф. Боборыкин был с текстом этого документа отправлен из Новгорода в Москву . Естественно, что в этих условиях Делагарди прилагал максимум усилий, чтобы узнать, что происходит в Москве.

Введенные в оборот новые источники вызвали разную реакцию исследователей - одни при знавали их важное значение, другие ставили их свидетельства под сомнение . Систематический анализ этих данных произвел в своей магистерской диссертации, завершенной в 1918 г., молодой в то время исследователь Г.А Замятин. К документам, обнаруженным Х. Альмквистом, он сумел добавить новые тексты, обнаруженные им в архиве Делагарди в Тарту. Бурные события революции привели к тому, что поднятая проблематика на время потеряла актуальность. Лишь в 1926 г. Г.А Замятин смог издать основную часть работы в Трудах Воронежского университета , и какого-либо широкого отклика она не встретила. Рукопись была напечатана полностью в сборнике трудов Г.А Замятина в Петербурге в 2008 г.

Какую же информацию содержали поступившие к Делагарди сообщения о настроениях в обществе во время подготовки и проведения Земского собора?

Поздней осенью 1612 г. в лагерь ополчения под Москвой был отправлен сын боярский Богдан Дубровский с грамотой новгородского митрополита

Пожарский Дмитрий Михайлович.

Исидора, в которой повторялось предложение возвести на русский трон Карла Филиппа. Богдан Дубровский находился сначала в лагере ополчения, а затем в освобожденной от поляков Москве с начала октября до середины декабря 1612 г. . В ноябре 1612 г. уже было принято решение о созыве Земского собора для избрания государя, и началась рассылка по городам грамот с предписанием прислать в Москву выборных представителей к 6 декабря «и с ними совет свои отписати за своими руками» . В своем ответе Исидору от 15 ноября 1612 г. руководители ополчения известили его о принятом решении и просили сообщить о приезде Карла Филиппа в Новгород. Тогда они могли бы «со всеми государствы Российского царствия совет учиняя, направить к королевичу в Новгород послов» . Из этого следовало, что кандидатура Карла Филиппа с повестки дня не снимается, и шведские власти должны были продолжать усилия по сбору информации о том, что происходит в Москве. Вернувшийся в Новгород Богдан Дубровский сообщал, что «бояре» (судя по контексту, руководители ополчения, с которыми он вел переговоры) назначили собор для выбора нового государя и хотели бы избрания Карла Филиппа, так как стране необходима помощь для войны против Польши .

Разумеется, целью таких разговоров могло быть сохранение мира со Швецией на то время, пока русские сословия будут договариваться о выборе своего государя. Однако, как отметил Г.А. Замятин, сохранилось независимое свидетельство, в определенной мере подтверждающее сообщение Аубровского . Это сообщение смолянина Ивана Философова, попавшего в плен к полякам в конце ноября 1612 г. По его словам, в Москве «лучшие люди» «говорят, чтобы обрать на господарство чужеземца», а казаки хотят «обрать кого из русских бояр, а примеривают Филаретова сына или воровского Калужского» . Подтверждая в определенной мере сообщение Б. Дубровского о настроениях «лучших людей», сообщение Философова говорит и о тои, что у казаков были иные настроения. Они хотели бы видеть на троне «Филаретова сына» - 14-летнего Михаила Романова. Само такое словоупотребление характерно. Самого Михаила Романова казаки не знали. Появление его кандидатуры явно было связано с симпатиями казаков к его ОТЧУ Филарету. Связи с казацкой средой появились у Филарета (в миру Федора Никитича Романова), когда в 1609-1610 гг. он был «патриархом» в Тушине , откуда вышли многие из освобождавших Москву казаков. Мнение казаков могло иметь серьезное значение, так как, по свидетельствам и Дубровского, и Философова, после освобождения Москвы дворянское ополчение разъехалось по домам, и казаки остались в столице главной военной силой.

Ход событий показал, что выборные не смогли собраться в Москве к 6 декабря, и в декабре пришлось рассылать на места новые грамоты. Земский собор начал свою работу еще до того, как собрались все выборные, в январе 1613 г. Сведения о первых заседаниях Земского собора сообщил Я. Делагарди шведский гонец Георг Брюнно. Посланный летом 1611 г. Я. Делагарди на переговоры с властями Первого ополчения, Брюнно был надолго задержан в Москве и отпущен, когда в конце января 1613 г. Ф. Боборыкин привез упоминавшуюся выше грамоту Густава Адольфа .

По его словам, первые заседания Собора были отмечены выступлениями казаков. Сначала они захотели, чтобы царем стал А.Т Трубецкой, которого они хорошо знали по Тушину , но «бояре» отклонили его кандидатуру, ссылаясь на то, что «не имели никакого счастья с бывшими у них ранее великими князьями из их земляков», и утверждая, что Трубецкой не способен управлять Россией. Затем казаки пожелали избрать Михаила Федоровича, «сына митрополита, который в Польше». И это упоминание показывает, что казаки добивались избрания сына Филарета. Когда и эта кандидатура была отклонена, казаки предложили избрать князя Дмитрия Мамстрюковича Черкасского. у спешный воевода Второго ополчения Дм. Черкасский начинал свою карьеру в лагере Лжедмитрия II, куда отъехал в 1608 г. вместе с Д.Т. Трубецким и где находился вплоть до смерти самозванца .

Таким образом, казаки выдвигали людей, которых они

Трубецкой Дмитрий Тимофеевич.

Гравюра А. Афанасьева. Начало XIX в.

хорошо знали еще по их пребыванию в Тушине и от которых ОНИ могли ожидать получения хорошего жалованья. В этом ряду называлась и кандидатура сына Филарета.

По свидетельству Г. Брюнно, Земский собор отклонил все эти кандидатуры. «Бояре» (руководители ополчения) и большая часть земских выборных склоняются к тому, чтобы избрать царем Карла Филиппа . За несколько дней до приезда в Новгород Г. Брюнно шведы допрашивали приехавших в Новгород русских купцов. Купцы сообщали, что бояре, отвергнув предложение избрать Михаила Романова, постановили вместе с выборными просить «великого князя из чужого государства и королевской семьи и происхождения », то есть Карла Филиппа, если в соответствии с обещанием короля он коро прибудет в Московское государство . Вызывает удивление, почему о таком важном решении ничего не сообщает Г. Брюнно. Все это заставляет полагать, что подобная договоренность не была оформлена в виде какого-то обязательного решения и поэтому о ней шведскому гонцу сообщили в самой общей форме.

А.П. Павлов высказал интересные соображения о причинах симпатии земских выборных к кандидатуре Карла Филиппа. Среди выборных преобладали представители городов, расположенных к югу и западу от Москвы. Одни из этих земель находились под властью поляков, другим угрожала опасность с их стороны. Союз со Швецией давал возможность избежать такой опасности и добиться возвращения утраченного .

Вместе с тем стоит отметить, что, по свидетельству Брюнно, с мнением «бояр» согласились «другие земские чины в большинстве < … > за исключением казаков». Таким образом, не только казаки, но и какая-то часть выборных выступала против шведского кандидата. К этому времени следует отнести сообщение в донесении Делагарди от 13 апреля 1613 г., что Михаил Романов, узнав о выдвижении своей кандидатуры, спешно уехал из Москвы, дав отпор казакам, которые пытались его задержать .

Ряд источников указывает на то, что на первом этапе деятельности Собора в нем не участвовали члены боярской думы, сидевшие в Москве с поляками. По свидетельству Г. Брюнно, после освобождения Москвы бояре отправились в Ярославль, опасаясь, чтобы казаки «не причинили им какого-нибудь насилия» . Сходное сообщение читается и в показаниях детей боярских И. Чепчугова, Н. Пушкина и Ф. Дурова, взятых в плен шведами 17 июня 1614 г. Как выяснил Г.А. Замятин, стольник И. Чепчугов был членом «совета земли» - правительства Второго ополчения, Н. Пушкин и Ф. Дуров были участниками Земского собора, подписавшими грамоту об избрании Михаила Федоровича . Они сообщали, что бояре после освобождения Москвы как бы отправились на богомолье, так как «к ним враждебно отно-

Якоб Делагарди.

Неизвестный художник голландской школы. Начало XVII в.

сятся все простые люди страны из-за поляков» . В грамотах, исходивших от земского собора в январе - начале февраля, «бояре», как особый чин в составе его участников, не упоминались . Это сопоставление показывает, что термином «бояре» и в пересказе сообщения Г. Брюнно, и в сообщениях лазутчиков обозначались дети боярские во главе с А.Т. Трубецким и А.М. Пожарским, входившие в состав временного правительства - «совета всей земли».

Ясно, что это правительство считало возможным созвать Собор и обсуждать вопрос о выборе государя без участия членов боярской думы - традиционного органа верховной власти. Скоро, однако, положение изменилось. Об этом сообщает такой важный официальный источник, как Утвержденная грамота об избрании на царство Михаила Федоровича.

Согласно этому источнику, 7 февраля в заседаниях Собора был объявлен перерыв до 21-го числа, когда должно было быть принято решение об избрании царя . Отсрочка мотивировалась тем, что следовало дождаться еще не прибывших на собор делегаций, в особенности из Казани во главе с митрополитом Ефремом. Кроме того, ожидали приезда из Ярославля членов боярской думы во главе с кн. Ф.И. Мстиславским. Кроме того, на места были отправлены «тайно» гонцы, чтобы узнать настроения людей. Очевидно, в Москве хотели выяснить, совпадают ли настроения прибывших в столицу выборных с настроениями на местах. Собор возобновил работу 21 февраля, хотя к этому времени делегация из Казани так и не прибыла . Очевидно, какие-то обстоятельства не позволяли ждать дольше.

О том, что произошло 21 февраля, когда Собор возобновил работу, сохранились известия двух источников, написанных уже на определенном временном удалении от события. Одно из них - «Сказание» Авраамия Палицына, написанное около 1620 г. В нем говорится, что, когда перед началом новых заседаний был объявлен трехдневный пост, на троицкое подворье к Авраамию Палицыну пришли «многие дворяне и дети боярские, и гости многих розных городов, и атаманы, и казаки» и принесли с собой «койждо своего чину писание» об избрании на царство Михаила Романова, как племянника последнего законного царя России перед Смутой Федора Ивановича. Из Калуги такое «писание» принес «от Калуги и от Северских градом гость Смирной Судовщиков (представитель Калуги на Земском соборе). Они просили передать эти «писания» «державствующим боярам и воеводам». Затем рассказывается, что, познакомясь с «писаниями», «бояре и воеводы и весь царский синклит» приняли такое же решение и послали рязанского архиепископа и бояр на Лобное место, чтобы узнать мнение народа и воинства, которые также приветствовали избрание Михаила Федоровича» . Важно отметить одну особенность этого рассказа - инициатива избрания Михаила Романова исходит от казаков и земских выборных, «бояре и воеводы» с нею лишь соглашаются.

Совсем по-иному описывается избрание Михаила в расспросах детей боярских И. Чепчугова, Ф. Дурова и Н. Пушкина, которые, как уже отмечалось, попали в плен к шведам в 1614 г. Как они рассказывали, казаки и простой народ с «великим шумом» пришли К боярам в Кремль, обвиняя их в том, что они не выбирают царя, чтобы самим управлять Россией и пользоваться ее доходами, и потребовали немедленно выбрать царя, чтобы они знали, кто должен вознаграждать их за службу. Таким царем должен быть избран Михаил Романов, так как его отцу завещал перед смертью царство Федор Иванович. Бояре пробовали возражать, ссылаясь на его молодость, предлагали отложить решение вопроса до его приезда из Костромы в Москву, но собравшиеся «ни на один час не хотели отойти от Кремля», пока думные люди и земские чины не принесли присяги Михаилу Федоровичу . Таким образом, согласно этому рассказу, главную роль в избрании Михаила сыграло выступление казаков, поддержанных населением Москвы.

Комментируя этот рассказ, Г.А. Замятин отметил, что, еще не имея этих сведений, Я. Делагарди писал королю 13 апреля 1613 г., что «казаки, нахо

Михаил I Федорович Романов.

Миниатюра из царского титулярника. XVII в

дящиеся там, в Москве из брали своим великим князем < ... > Михаила Федоровича Романова». Новгородские купцы, посетившие в Выборге королевича Карла Филиппа, говорили, что «В Московском государстве воры одолели добрых людей < … > в Московском государстве казаки без согласия бояр, воевод, дворян и лучших людей всех чинов ради своего воровства на Московское государство (поставили) государем Михаила Романова». В 1615 г. литовский канцер Лев Сапега говорил пленному Филарету: «Посадили сына твоего на Московское государство одни казаки донцы» . К этим свидетельствам следует присоединить относящееся к 1613 г. письмо французского офицера Якова Маржерета английскому королю Якову I. Призывая этого правителя послать войска на русский Север, Маржерет писал, что нового царя выбрали одни казаки, 66льшая часть общества живет в страхе перед ними и с радостью встретит английскую армию .

Хотя Г.А. Замятин, внимательно изучив и биографии лиц, от которых поступали сведения шведским властям, и обстоятельства, при которых записывались их показания (так, пленных детей боярских опрашивали порознь и сличали их свидетельства), серьезно обосновал фактическую достоверность собранных им известий, все же отсутствие независимых параллельных известий О событиях начала 1613 г. не давало возможности дать окончательное суждение о том, что из собранного исследователем можно считать твердо установленным фактом.

Положение изменилось, когда в 1985 г. А.А. Станиславский и Б.Н. Морозов опубликовали найденный ими памятник «Повесть О Земском соборе 1613 г.» . Позднее А.А. Станиславский сделал ряд наблюдений, сопоставляя сообщения «Повести» с известиями, поступавшими к Делагарди. Однако следует учитывать, что исследователя интересовала прежде всего роль казаков в происходивших событиях, а не история избрания Михаила Федоровича . Сопоставление разных описаний одних и тех же событий позволяет, как представляется, уточнить картину событий, которая была обрисована Г.А Замятиным.

«Повесть», как справедливо заметил А.А. Станиславский, подтверждает свидетельства конца 1612 г. о засилье казаков в освобожденной от поляков Москве. «И хожаху казаки в Москве толпами, где ни двигнутся гулять В базарь - человек 20 или 30, а все вооруженны, самовластны... От боярска же чина никто же с ними впреки глаголати не смеюще» .

«Повесть» содержит важные данные о взаимоотношениях казаков с одним из руководителей правительства - Д.Т. Трубецким. В «Повести» рассказывается, что в течение полутора месяцев (очевидно, от первого до последнего заседания Земского собора) Д.Т. Трубецкой в Кремле, где он жил в бывшем дворе Бориса Годунова, устраивал для казаков пиры, «моля их, чтоб быти ему на России царем и от них бы, казаков, похвален же был» . Хотя автор «Повести» говорит, что казаки «посмеялись» над Трубецким, они, как сообщал в Новгороде Г. Брюнно, на первых заседаниях предлагали членам Собора его кандидатуру. Теперь ясно, что это был результат действий самого претендента. Г.А Замятин, опираясь на ответ руководителей правительства митрополиту Исидору от 15 ноября 1612 г., относил ИХ к числу сторонников шведского кандидата . В свете новых данных эти соображения могут относиться только к А.М. Пожарскому.

Сообщение «Повести», что Д.Т. Трубецкой устраивал пиры полтора месяца, показывают, что и после отклонения его кандидатуры он продолжал борьбу за нее. Это позволяет по-иному, чем Г.А Замятин, оценить такой факт, как торжественное пожалование Земским собором в январе 1613 г. Ваги Д.Т. Трубецкому . Г.А Замятин полагал, что выдача грамоты была своеобразной компенсацией за отклонение его кандидатуры . Возможно, для некоторых участников Собора дело так и обстояло. Однако стоит вслед за А.П. Павловым обратить внимание на некоторые особенности документа. В нем подчеркивалось, что Вага ранее была пожалована Федором Ивановичем Борису Годунову, пространно восхвалялись его заслуги как главного организатора освободительного движения. Для А.Т Трубецкого такое публичное признание его заслуг было, очевидно, важным шагом к достижению желанной цели. Вместе с тем заслуживает внимания наблюдение А.П. Павлова, что грамоту не скрепили своими подписями находившиеся в Москве думные чины - участники ополчении.

Высказывания «Повести» О том, что казаки «смеялись» над Трубецким, относятся, как представляется, к тому времени, когда в работе Собора наступил двухнедельный перерыв. Казаки продолжали ходить к Трубецкому на пиры, обещали ему свою поддержку, хотя уже решили отказаться от его кандидатуры. Когда это выяснилось, А.Т. Трубецкой с горя заболел: «лицо у него ту с кручины почерне, и паде в недуг, и лежа три месяца, не выходя с двора своего» .

В «Повести» отмечается, что «бояре» надеялись на уход казаков из столицы, но те твердо решили дождаться избрания царя. Далее в «Повести» рассказывается, что после созыва казачьего круга более 500 казаков направились на подворье к крутицкому митрополиту. Взломав ворота, казаки вор вались на подворье и «з грубными словесы» потребовали ускорить избрание царя . По-видимому, как предполагает А.А. Станиславский, именно благодаря этому выступлению казаков заседание Собора, на котором должен был решиться вопрос об избрании царя, было назначено на 21 февраля .

Центральное место в «Повести» занимает рассказ о том, как, ворвавшись в Кремль, казаки заставили бояр принять решение об избрании Михаила Федоровича. Как справедливо отметил А.А Станиславский, рассказ «Повести» обнаруживает целый ряд совпадений с рассказами пленных детей боярских . Так, в обоих сообщениях казаки, требуя выбора Михаила Федоровича, аргументируют это тем, что еще его отцу Федору завещал царство («благословил посох свой») царь Федор Иванович. По словам детей боярских, бояре, пытаясь отклонить это предложение, ссылались на молодость кандидата, в «Повести» об этом говорит казакам («еще млад и не в полном разуме») его родной дядя, Иван Никитич Романов.

Совпадение между собой двух независимых источников позволяет рассматривать такое выступление казаков как точно установленный факт. Очевидна и значительная роль ЭТОГО выступления в избрании первого представителя династии Романовых. Особого внимания заслуживает одно сообщение «Повести» . Согласно этому источнику бояре предложили избрать царя жребием из числа восьми «вельмож боярских» и именно сообщение об этом побудило казаков к действиям. Г.А. Замятин полагал, что бояре хотели выбрать Карла Филиппа и лишь вмешательство казаков заставило их переменить свое решение . Свидетельство «Повести» противоречит этой гипотезе. Согласно ей, «бояре» носились с таким планом с самого начала работы Собора . Утверждение это вызывает большие сомнения. В перечне из 8 вельмож, приведенном в «Повести», помимо Трубецкого и Пожарского фигурируют Ф.И. Мстиславский, И.М. Воротынский, И.Н. Романов, Ф.И. Шереметев - бояре, сидевшие в Москве с поляками и ушедшие после этого в Ярославль. Такие кандидаты могли быть выдвинуты лишь вернувшимися в Москву членами думы, а не властями ополчения.

Из самой «Повести» видно, что об этом плане стало известно, когда на собравшемся Соборе бояре объявили о своих намерениях . Перед нами явно инициатива вернувшихся в Москву членов боярской думы, которые и ранее не были сторонниками Карла Филиппа. Обращают на себя внимание изме-

Посольство Земского собора, прибывшее в Костромской Ипатьевский монастырь, сообщает Михаилу Романову об избрании его на царство.

Фрагмент миниатюры из «Книги об избрании на превысочайший престол великого Российского царствия великого государя царя и великого князя Михаила Федоровича, всея Великия России самодержца». XVII в.

нения в поведении казаков в начале и в конце деятельности Земского собора. В конце января - начале февраля казаки предлагают Собору своего кандидата, когда Собор его отклоняет - казаки предлагают другого, 21 февраля казаки выдвигают только одного кандидата и в резкой, ультимативной форме. Г.А Замятин не дал никакого объяснения этим переменам в их поведении.

Объяснение, как представляется, следует искать в изменении общественных настроений во время двухнедельного перерыва в работе. Думается, для хода и исхода борьбы за трон имело важное значение выступление казаков на первом этапе работы Собора с кандидатурой Михаила Романова. Это выступление показывало, что в обществе есть силы, которые поддерживают такого кандидата. Очевидно, оно побудило влиятельный романовский клан развернуть и в центре, и в провинции энергичную агитационную деятельность в пользу своего кандидата. В противном случае вряд ли бы приехал из Калуги с «писанием» об избрании Михаила Романова гость Смирной Судовщиков. Если для казаков Михаил Романов был привлекателен как сын Филарета, тушинского патриарха Лжедмитрия II, то эта сторона деятельности Филарета не могла привлечь к нему те круги населения, которые с приверженцами Лжедмитрия II воевали. При обращении к этим кругам населения Филарет выступал как Федор Никитич Романов, двоюродный брат царя Федора, которому, как близкому родственнику, царь завещал свой трон. Как показал С.Ф. Платонов, такая легенда появилась вскоре после смерти Федора Ивановича . В то время она не оказала сильного воздействия на общество. Иная ситуация сложилась после многих лет Смуты. Связь между последним царем династии Рюриковичей, после смерти которого в стране скоро прекратилась нормальная жизнь, и его молодым племянником отражала в сознании общества стремление к возвращению к нормальной жизни, некогда существовавшей и надолго исчезнувшей, тем более что этот 14-летний племянник никак не участвовал в событиях Смуты, и тем легче было связывать с его образом свои ожидания. Имел значение и тот авторитет, который приобрел в сознании русских людей его отец Филарет, который на переговорах под Смоленском упорно отстаивал интересы Русского государства, за что он вместе с другими членами «великого» посольства был арестован и выслан в заточение в Польшу. Сложившаяся ситуация получила определенное отражение в «Сказании» Авраамия Палицына. С мест приезжали выборные, принадлежавшие к разным общественным кругам, с «писаниями», в которых поддерживалась кандидатура Михаила Романова, встречались между собой, обсуждали положение дел. По «Сказанию» получается, что единственным местом, куда они приходили со своими «писаниями», было Троицкое подворье, где находился сам автор «Сказания». Следует, однако, учитывать, что Палицын систематически стремился подчеркнуть свою роль в происходивших событиях. Можно поэтому думать, что подобные собрания, встречи и разговоры происходили не только на Троицком подворье, но и в других местах Москвы, города, где находились сотни приехавших на Собор выборных представителей разных «чинов» русского общества. Важно свидетельство Авраамия Палицына, что к нему на подворье вместе с земскими представителями приходили «атаманы и казаки». На таких собраниях последние могли убедиться, что теперь не только они, но и прочие выборные поддерживают кандидатуру Михаила Романова. Отсюда, как представляется, резкий ультимативный характер действий казаков. Возможно, у приехавших из Ярославля членов Боярской думы были другие планы, но в сложившемся положении они не могли противостоять внешнему давлению, тем более что есть основания думать, что и среди членов думы были сторонники этого кандидата.

Поступавшие к Делагарди сведения говорят о конфликте, вспыхнувшем между сторонниками Михаила Романова и руководителями «Совета всей земли». Причины недовольства Д.Т. Трубецкого понятны, так как он сам рассчитывал занять трон. Серьезное недовольство принятым решением

Помазание на царство Михаила Федоровича Романова. Фрагмент миниатюры из «Книги об избрании на превысочайший престол Великого Российского царствия Великого государя царя и Великою князя Михаила Федоровича, всея Великия России самодержца». XVII в.

проявил и А.М. Пожарский. Как сообщал выехавший в Новгород в феврале 1614 г. сын боярский Никита Калитин, он открыто возражал против принятого решения, утверждая, что Русское государство не в состоянии вести войну на два фронта и ему необходим союз со Швецией. Как сообщал 13 апреля 1613 г. Я. Делагарди, казаки осадили Трубецкого и Пожарского на их дворах и заставили их согласиться на избрание Михаила Романова . В этих драматических обстоятельствах завершилась деятельность временного правительства ополчений - «Совета всей земли».

25 февраля датирован целый ряд грамот с сообщением на места о воцарении Михаила Федоровича , а с 26 февраля распоряжения об управлении страной «по государеву указу» стал выдавать традиционный верховный орган власти - боярская дума .

К Делагарди в Новгород поступали сведения, что « земские чины и бояре < … > не уважают» царя, навязанного им казаками, что «большая часть бояр» удалилась в свои владения, не желая признавать Михаила Федоровича, что даже его родственники не желают его избрания и не советуют ему принимать власть . Однако есть основания полагать, что информаторы Делагарди преувеличивали характер и масштабы конфликта. Грамоты на места исходили от участников Земского собора во главе с митрополитом Кириллом и скреплены рукоприкладствами и членов боярской думы (Ф.И. Мстиславский, И.В. Голицын, Ф. И. Шереметев, И.С Куракин, Б.М. Лыков, А.А. Нагой) и Пожарского с Трубецким.

Второго марта к находившемуся в Костроме Михаилу было направлено от имени Земского собора посольство, в состав которого вошли рязанский архиепископ Феодорит, архимандриты Чудова, Новоспасского и Симонова монастырей, бояре Ф.И. Шереметев и В.И. Бахтеяров-Ростовский, дети боярские, приказные люди, выборные люди из городов

Из династии Романовых. В конце февраля 1613 года он бы выбран правителем Русского царства на Земском Соборе. Он стал царем не по родовому наследию, не путем захвата власти и не по собственной воле.

Михаил Федорович был избран Богом и людьми, и в ту пору ему исполнилось всего лишь 16 лет. Его царствование пришлось на очень непростое время. Михаилу Федоровичу волею судьбы пришлось решать серьезные экономические и политические задачи: выводить страну из хаоса, в котором она находилась после Смуты, поднимать и укреплять народное хозяйство, сохранять территории Отечества, разрываемого на части. А главное - устраивать и закреплять дом Романовых на русском престоле.

Династия Романовых. Михаил Федорович Романов

В семье Романовых, у боярина Федора Никитича, позднее ставшего и Ксении Ивановны (Шестовой), 12 июля 1596 года появился сын. Нарекли его Михаилом. Семья Романовых состояла в родстве с и была очень известной и и богатой. Эта боярская фамилия владела обширными вотчинами не только в северной и средней России, но и на Дону, и в Украине. Сначала Михаил с родителями жил в Москве, но в 1601 году его семья попала в немилость и была подвергнута опале. Правящему в то время Борису Годунову донесли, что Романовы готовят заговор и хотят умертвить его при помощи волшебного зелья. Расправа последовала незамедлительно - многих представителей рода Романовых арестовали. В июне 1601 года на собрании был вынесен вердикт: Федора Никитича и его родных братьев: Александра, Михаила, Василия и Ивана - следует лишить имущества, насильно подстричь в монахи, сослать и заточить в разных отдаленных от столицы местах.

Федор Никитич был отправлен в Антониево-Сийский монастырь, который находился в безлюдном, пустынном месте в 165 верстах от Архангельска, по реке Двина вверх. Именно там отца Михаила Федоровича подстригли в монахи и нарекли Филаретом. Мать будущего самодержца, Ксению Ивановну, обвинили в соучастии в преступлении против царской власти и отправили в ссылку в Новгородский уезд, в Тол-Егорьевский погост, который принадлежал Важицкому монастырю. Здесь ее подстригли в монахини, нарекли Марфою и заточили в небольшом здании, обнесенном высоким частоколом.

Ссылка Михаила Федоровича на Белоозере

Маленького Михаила, которому шел в ту пору шестой год, сослали вместе с его восьмилетней сестрой Татьяной Федоровной и тетками, Марфою Никитичной Черкасскою, Ульяной Семеновой и Анастасией Никитичной, на Белоозеро. Там мальчик рос в крайне суровых условиях, недоедал, терпел лишения и нужду. В 1603 году Борис Годунов несколько смягчил приговор и позволил матери Михаила, Марфе Ивановне, приехать на Белоозеро к детям.

А некоторое время спустя самодержец разрешил переселиться ссыльным в Юрьев-Польский уезд, в село Клин - родную вотчину семьи Романовых. В 1605 году захвативший власть Лжедмитрий I, желая подтвердить свое родство с фамилией Романовых, вернул в Москву оставшихся в живых ее представителей из ссылки, в том числе и семью Михаила, и его самого. Федору Никитичу была предоставлена Ростовская митрополия.

Смута. Осадное положение будущего царя в Москве

В сложное время с 1606 по 1610 год правил Василий Шуйский. В этот период в России случилось множество драматических событий. В том числе появилось и разрослось движение "воров", крестьянское восстание, руководил которым И. Болотников. Некоторое время спустя он объединился с новым самозванцем, "тушинским вором" Лжедмитрием II. Началась польская интервенция. Войска Речи Посполитой захватили Смоленск. Бояре низвергли Шуйского с престола из-за того, что он необдуманно заключил со Швецией Выборгский договор. По этому соглашению шведы согласились помочь России бороться против Лжедмитрия, а взамен получили территории Кольского полуострова. К сожалению, заключение Выборгского договора не спасло Россию - поляки разгромили русско-шведские войска в Клушинской битве и открыли себе подступы к Москве.

В это время бояре, управляющие страной, присягнули на верность сыну короля Речи Посполитой Сигизмунда, Владиславу. Страна раскололась на два лагеря. В период с 1610 по 1613 год поднялось антипольское народное восстание. В 1611 году было сформировано под руководством Ляпунова, но оно потерпело поражение на подступах к Москве. В 1612 году создалось второе ополчение. Его возглавили Д. Пожарский и К. Минин. В конце произошел страшный бой, в котором победу одержали русские войска. Гетман Ходкевич отступил к Воробьевым горам. К концу октября русское ополчение очистило Москву от засевших в ней поляков, ожидавших помощи со стороны Сигизмунда. Русские бояре, в том числе и Михаил Федорович со своей матерью Марфой, захваченные в плен, измученные голодом и лишениями, наконец были освобождены.

Покушение на убийство Михаила Федоровича

После тяжелейшей московской осады Михаил Федорович уехал в Костромскую вотчину. Здесь будущий царь едва не погиб от рук шайки поляков, которые пребывали в и искали путь в Домнино. Спас Михаила Федоровича крестьянин Иван Сусанин, который вызвался показать разбойникам дорогу к будущему царю и увел их в противоположную сторону, на болота.

А будущий царь укрылся в Юсуповском монастыре. Ивана Сусанина пытали, но он так и не раскрыл местоположение Романова. Вот таким сложным были детство и отрочество будущего царя, который в 5 лет был насильно разлучен с родителями и при живых матери с отцом стал круглой сиротой, испытал тяготы изоляции от внешнего мира, ужасы осадного положения и голод.

Земской Собор 1613 г. Избрание на царство Михаила Федоровича

После изгнания интервентов боярами и народным ополчением во главе с князем Пожарским было принято решение о необходимости выбора нового царя. 7 февраля 1613 года на предварительном избрании дворянин из Галича предложил возвести на престол сына Филарета, Михаила Федоровича. Из всех претендентов он по родству был ближе всего к роду Рюриковичей. Во многие города были отправлены гонцы, чтобы узнать мнение народа. 21 февраля 1613 года были проведены окончательные выборы. Народ решил: "Быть государем Михаилу Федоровичу Романову". Приняв такое решение, снарядили посольство для уведомления Михаила Федоровича об избрании царем. 14 марта 1613 года послы, сопровождаемые крестным ходом, пришли в Ипатьевский монастырь и инокине Марфе. Долгие уговоры наконец увенчались успехом, и Михаил Федорович Романов согласился стать царем. Лишь 2 мая 1613 года совершился пышный торжественный въезд государя в Москву - тогда, когда, по его мнению, столица и Кремль были уже готовы его принять. 11 июля был венчан на царствование новый самодержец - Михаил Федорович Романов. Торжественная церемония прошла в Успенском соборе.

Начало правления государя

Михаил Федорович взял бразды правления растерзанной, разрушенной и обедненной страной. В тяжелое время народу нужен был как раз такой самодержец - великодушный, обаятельный, мягкий, добрый и в тоже время щедрый на душевные качества. Не зря в народе его прозвали "кротким". Личность царя способствовала укреплению власти Романовых. Внутренняя политика Михаила Федоровича в начале его правления была нацелена на восстановление порядка в стране. Важной задачей являлось устранение шаек разбойников, бесчинствующих повсеместно. С атаманом казаков Иваном Заруцким велась настоящая война, которая в итоге завершилась взятием в плен и последующей казнью. Остро стоял вопрос о крестьянах. В 1613 году была осуществлена раздача государственных земель нуждающимся.

Важные стратегические решения - перемирие со Швецией

Внешняя политика Михаила Федоровича была сконцентрирована на заключение перемирия со Швецией и прекращение войны с Польшей. В 1617 году был оформлен Столбовский договор. Этот документ официально завершил войну со шведами, которая продолжалась в течение трех лет. Теперь новгородские земли разделились между Русским царством (ему вернулись захваченные города: Великий Новгород, Ладога, Гдов, Порхов, Старая Русса, а также Сумерская область) и Шведским королевством (ему достались Ивангород, Копорье, Ям, Корела, Орешек, Нева). Кроме того, Москва должна была заплатить Швеции серьезную сумму - 20 тысяч серебряных рублей. Столбовский мир отрезал страну от Балтийского моря, но для Москвы заключение этого перемирия позволило продолжить свою войну с Польшей.

Завершение русско-польской войны. Возвращение патриарха Филарета

Русско-польская война длилась с переменным успехом, начиная с 1609 года. В 1616 году вражеское войско, возглавляемое Владиславом Вазой и гетманом Яном Ходкевичем, вторглось в русские пределы, желая свергнуть с престола царя Михаила Федоровича. Смогло оно дойти лишь до Можайска, где было приостановлено. С 1618 года к войску присоединилась армия украинских казаков с гетманом П. Сагайдачным во главе. Совместными силами они предприняли штурм Москвы, но он оказался неудачным. Отряды поляков отошли и расположились рядом с Троице-Сергиевым монастырем. В итоге стороны согласились на переговоры, и в селе Деулино 11 декабря 1618 года было подписано перемирие, которое положило конец русско-польской войне. Условия договора были невыгодными, но русское правительство согласилось их принять, чтобы прекратить внутреннюю нестабильность и восстановить страну. По договору Россия уступали Речи Посполитой Рославль, Дорогобуж, Смоленск, Новгоро-Северский, Чернигов, Серпейск и другие города. Также в ходе переговоров было решено обменяться пленниками. 1 июля 1619 года на реке Поляновка был осуществлен обмен пленных, и Филарет, отец царя, наконец возвратился на родину. Некоторое время спустя он был посвящен в сан патриарха.

Двоевластие. Мудрые решения двух управителей земли русской

В русском царстве установилось так называемое двоевластие. Вместе с отцом-патриархом Михаил Федорович начал управлять государством. Ему, как и самому царю, был дан титул "великого государя".

В 28 лет Михаил Федорович взял в жены Марию Владимировну Долгорукую. Однако через год она скончалась. Во второй раз царь Михаил Федорович женился на Евдокии Лукьяновне Стрешневой. За годы совместной жизни она родила ему десятерых детей. В целом, политика Михаила Федоровича и Филарета была направлена на централизацию власти, восстановление хозяйства и наполнение казны. В июне 1619 года было решено, что с разоренных земель будут браться подати по дозорным или по писцовым книгам. Было решено снова провести перепись населения для установления точных размеров налоговых сборов. В области были направлены писцы и дозорщики. В правление Михаила Федоровича Романова для улучшения налоговой системы составление писцовых книг производилось дважды. С 1620 года на местах стали назначаться воеводы и старосты, следившие за порядком.

Восстановление Москвы

В правление Михаила Федоровича постепенно восстанавливалась столица и другие города, разрушенные в период Смуты. В 1624 году были сооружены Каменный шатер и часы с боем над Спасской башней, а также построена Филаретовская звонница. В 1635-1636 годах были воздвигнуты каменные хоромы для царя и его отпрысков на месте старых деревянных. На территории от Никольских до Спасских ворот были построены 15 церквей. Кроме восстановления разрушенных городов, политика Михаила Федоровича Романова была направлена на дальнейшее закрепощение крестьян. В 1627 году был создан закон, который разрешал дворянам свои земли передавать по наследству (для этого необходимо было служить царю). Кроме того, был установлен пятилетний сыск беглых крестьян, который в 1637 году был продлен до 9 лет, а в 1641-м - до 10 лет.

Создание новый полков армии

Важным направление деятельности Михаила Федоровича являлось создание регулярной национальной армии. В 30-е гг. XVII века появились "полки нового строя". В их состав вошли и вольные люди, а на должность офицеров принимались иностранцы. В 1642 году началось обучение войсковых людей иностранному строю. Кроме того, начали формироваться рейтарские, солдатские и кавалерийские Также были созданы два московских выборных полка, которые были названы впоследствии Лефортовским и Бутырским (от слобод, в которых располагались).

Развитие промышленности

Кроме создания армии, царь Михаил Федорович Романов стремился развивать разные промыслы в стране. Правительство стало призывать промышленников-иностранцев (рудознатцев, литейщиков, оружейников) на льготных условиях. В Москве была основана Немецкая слобода, где жили и работали инженеры и иностранные военные. В 1632 году был построен завод для литья ядер и пушек под Тулой. Развивалось и текстильное производство: в Москве открылся Бархатный двор. Здесь осуществлялось обучение бархатному делу. В Кадашевской слободе развернули текстильное производство.

Вместо заключения

Царь Михаил Федорович Романов скончался в возрасте 49 лет. Произошло это 12 июля 1645 года. Итогом его правительственной деятельности стало успокоение государства, взволнованного Смутой, установление централизованной власти, поднятие благосостояния, восстановление хозяйства, промышленности и торговли. Во время правления первого Романова были прекращены войны со Швеции и Польшей, и, кроме того, были установлены дипломатические связи с государствами Европы.