Какой браузер ест меньше памяти. PCSL: Какой браузер самый легкий и быстрый

Добрый день, дорогие читатели. Недавно вы узнали о том, что представляет собой веб-обозреватель. Сегодня я расскажу, какой браузер занимает меньше оперативной памяти и потому лучше подходит для использования на слабых компьютерах. Поверьте — это значительно облегчит и вашу работу над своим блогом и сохранит ваши нервы. Итак, вперед.

Сразу хочу обратить ваше внимание на то, что невозможно определить лучший браузер. Однако можно выяснить сильные и слабые стороны каждой программы и понять, подходит ли она именно вам. Так стоит учитывать следующие характеристики:

• скорость загрузки;
• расход оперативной памяти;
• поддержка веб-стандартов и т.д.

Тест на скорость

Итак, первым критерием выбора веб-обозревателя является его быстрота или скорость работы. Она зависит от используемого движка, который интерпретирует html-код страницы и превращает его в графическую информацию, понятную пользователю.

Для определения скорости работы при холодном старте используют специальные тестирующие программы. Как оказалось, самым быстрым браузером 2014—2015 годов стала Мозила (392 баллов по версии Tom’s Hardware Web Browser Grand Prix XVI) . На втором месте – Опера Некст (329 баллов) . Совсем немного не дотянул Хром – 326 баллов . А вот ИЕ получил лишь 182 балла. И это в 10 версии, разработанной специально для Windows 8!

Тест на безопасность

Не менее важным критерием выбора обозревателя является его защищенность. Только так можно гарантировать безопасность сайта и всей содержащейся на нем информации. Как ни странно, здесь лидером стала Opera – в ней эксперты нашли всего 25 уязвимых мест. А вот Mozila Firefox оказался на последнем месте (169 уязвимостей) – так в интернет выходить действительно опасно.

Потребление «оперативки» – вот, что действительно важно

Но как ни крути, а при работе с сайтами самым главным критерием остается потребление оперативной памяти. Дело в том, что браузер представляет собой сложную среду программирования, которая должна взаимодействовать с такими технологиями как HTML5, JavaScript и Flash. Как результат, Windows XP и даже Windows 7 перестают справляться с подобной нагрузкой и начинаются проблемы:

Как вы понимаете, на эти веб-страницах собран самый разный контент: текстовая информация, поисковые механизмы, фото и видео, инструменты социальных сетей и т.д.

Подобный эксперимент показал следующий результат:

1. Потребляемый объем при открытии 1 окна (в Мб): IE – 45; Mozilla – 68; Opera – 80; Chrome – 82.
2. Потребляемый объем при открытии 5 окон (в Мб): Mozilla – 218; Opera – 255; IE – 360; Chrome – 416.
3. Потребляемый объем при открытии 15 окон (в Мб): Mozilla – 584; Opera – 760; Chrome – 940; IE – 1056.

Как видите, пресловутый Chrome оказался немногим лучше установленного по умолчанию IE. Представляете, что будет, если количество вкладок увеличить до 40? А вот Mozilla Firefox показал наилучший результат – он использовал лишь половину объема оперативной памяти. Все еще думаете, какой веб-обозреватель будет лучшим для работы с сайтами?

Мой вам совет, друзья, устанавливайте и используйте все современные браузеры. Тем более нам это пригодится при изучении темы верстки сайтов в рубрике «Путь Вебмастера ».

На сегодня это все, дорогие читатели. Не забывайте подписываться на мой блог – впереди нас ждет еще много интересного.

До новых встреч! Пока-пока

С уважением, Роман Чуешов

Топ рейтинга по функциональности, безопасности и скорости работы занимают Яндекс.Браузер, Google Chrome, Opera и Mozilla Firefox. Какой браузер выбрать можете сказать только вы, поэтому давайте кратко рассмотрим особенности каждого браузера еще раз.

Если говорить о простоте интерфейса и инновационности в сумме, победит Яндекс Браузер. Разработчики доказали, что создать продукт, одинаково уважаемый как "чайниками", так и профессионалами, можно и без жестких ограничений для пользователей. Браузер кроссплатформенный, быстрый, стабильный, синхронизируется с сервисами Google и Yandex в равной степени. Фактически, он представляет собой комбинацию лучших качеств конкурентов с двумя существенными дополнениями: уникальная строка поиска с подсказками и функциональная панель закладок под кодовым именем "табло". Рекомендован к скачиванию, если вам надоели шаблонные решения и глюки. Кроме того, этот безопасный браузер на компьютере с ОС Windows "бережливо" относится к оперативной памяти. Остальные интернет-браузеры значительно более требовательны к ресурсам компьютеров и ноутбуков.

Orbitum считается относительно молодым веб-обозревателем, который способен конкурировать с любым известным браузером, как в плане производительности при работе с интернет-ресурсами, так и с позиции количества доступных настроек и инструментов. Его основная особенность - это интерактивный чат, позволяющий находиться на любой странице и параллельно вести переписку с товарищами из соц. сетей. Испробуйте "Орбитум", и вы останетесь довольны высокой скоростью запуска веб-страниц, преимуществами использования встроенного загрузчика и полезного омнибокса. Это хороший выбор браузера на компьютер дома.

Не столь распространены: Амиго и K-Meleon. Последний составляет серьезную конкуренцию своему прародителю Mozilla Firefox. Однако, преуспевая в безопасности, обозреватель K-Meleon проигрывает в частоте обновлений. Тесная привязка Амиго к социальным сетям может восприниматься как преимущество для постоянных посетителей "ВК", "ОК", "ФБ" и других соцсетией. Но благодаря множеству расширений, плагинов и минимальной нагрузке на процессор, работа браузера гладкая и без глюков. Программу оценят все категории пользователей.

К сожалению, в наш обзор не вошли такие продукты, как кроссплатформенный Comodo Dragon, неплохие решения Pale Moon и Srware Iron, Uran, Baidu Browser, единственный браузер с продвинутой анонимностью - Tor browser bundle, некогда известные Netscape Navigator, Torch Browser, предназначенный для истинных фанатов Rambler Рамблер Браузер. Каждый их них достоин отдельного внимания, которое мы обязательно уделим в следующих публикациях. Также хочется отдельно упомянуть хороший браузер UC Browser. Его создатели относительно недавно начали экспансию по всему миру, постоянно добавляют своему детищу используемые фишки вроде интеграции с видеохостингами. Уже сейчас в соревновании "достоинства - недостатки" баланс положительный, но мы сомневаемся что UC можно назвать безопасным браузером. Он часто устанавливается на смартфоны без согласия пользователя.

Посоветуйте браузер который меньше всего ест оперативной памяти и получил лучший ответ

Ответ от ЖоРыК[гуру]
таких нет!
они все достаточно много жрут памяти! а процесс системный!!а вы дорогие не забывайте посмотреть скрытые процессы!!

Ответ от 2 ответа [гуру]

Привет! Вот подборка тем с ответами на Ваш вопрос: Посоветуйте браузер который меньше всего ест оперативной памяти

Ответ от Mint-web.ru [новичек]
Попробуйте браузер Vivaldi

Ответ от Jakonda [активный]
Google Chrome доброжелательный, очень хороший броузер

Ответ от Владислав Саранский [активный]
UC Browser

Ответ от Ёиина Масиро [новичек]
Амиго

Ответ от Viktor-R525 [гуру]
Спорить я конечно не буду, но вот, что говорит тест: Тестовая система:
-Ubuntu 10.04 (3.0.3 - x86_64)
- Intel Core 2 Duo 4400 (жестко выставлена 1.2 ГГц для тишины)
- 2 гига ОЗУ
- nVidia 9500
запуск
Firefox - 34.8 (100%)
Opera - 57.7 (166%)
Chromium - 73.6 (211%)
1 вкладка
Firefox - 51.2 (100%)
Opera - 67.5 (132%)
Chromium - 106.9 (209%)
10 вкладок
ОЗУ
Firefox - 206.1 (100%)
Opera - 229.3 (111%)
Chromium - 590.8 (287%)
закрываем все вкладки
Firefox - 83.9 (100%)
Opera - 167 (199%)
Chromium - 98.7 (118%) ЦПУ:Firefox-32% .Opera-34% . Chromium-42% Выводы сделаеш думаю сам.

Ответ от Spiric [эксперт]
Какой браузер потребляет меньшее количество оперативно памяти?
Ниже мы рассмотрим список браузеров в порядке возрастания, начиная с самого экономичного.
1. Internet Explorer. Как ни странно, но именно Internet Explorer является самым экономичным браузером для Windows. Однако, несмотря на скромность потребления ресурсов оперативной памяти, при большом количестве открытых вкладок браузер дает сильную нагрузку на ЦП и начинает просто катастрофично тормозить. Не лучшее решение для повседневного использования.
2. Microsoft Edge. Являетесь пользователем Windows 10? Тогда к вашим услугам предустановленный браузер Microsoft Edge, который нисколько не похож на своего старшего брата Internet Explorer. Это действительно мощная, функциональная и экономичная машина, которую, к сожалению, можно получить, лишь обновившись до Windows 10.
3. Mozilla Firefox. Пожалуй, популярный браузер для Windows, который в народе известен как Огненный Лис, является самым экономичным веб-обозревателем. Если рассматривать его для повседневного использования на слабых или старых аппаратах, то это будет наилучшим решением.
4. Opera. Мощный и функциональный браузер, который будет отличным помощником для середнячков. Увы, на слабых компьютерах будет «съедаться» значительное количество оперативной памяти, однако, если не запускать сразу несколько потребляющих ресурсы программ, то Opera порадует вас своим быстродействием.
5. Google Chrome. К сожалению, самый популярный браузер в мире является пожирающим оперативную память монстром. Если вам важно сохранение оперативной памяти, то даже не стоит смотреть в сторону Chrome, т. к. открыв несколько вкладок, вы можете столкнуться с тем, что дальнейшая работа браузера будет прекращена, пока вы не освободите оперативную память.
Надеюсь, эта статья помогла определиться вам с основным браузером для вашего компьютера.

Ответ от Виталий чалых [эксперт]
explorer.exe это твой рабочий стол, дурак)

Ответ от Даня Мун [активный]
Все браузеры едят много оперативки! советую тебе ОЗУ увеличить в объёме хотя бы до 2 ГБ для нормальной работы. а пока что пользуйся Internet Explorer - не самый лучший, но оперативки ест меньше, чем другие.
А процесс explorer.exe - это Проводник!! Ни в коем случае не закрывай его, поскольку этот процесс системный и отвечает за файлы, папки и т. п. если ты его закроешь, то у тебя с рабочего стола пропадут все папки, файлы, картинки.... и вернётся всё только после перезагрузки компа или перезапуска службы. Если бы IE (Internet Explorer) был открыт, то процесс назывался бы "iexplorer.exe". И ещё: советую немного увеличить окно Диспетчера Задач, там будет столбец "Описание" - в нём показывается, какое приложение выполняет данный процесс, чтобы ты знал, за что отвечает какой-либо процесс. Удачи!!!

Ответ от X[i] [гуру]
explorer.exe - это не браузер это графическая оболочка, интерфейс
Как все говорят хром но это не совсем так, в хроме каждая вкладка разбивается на отдельный процесс, поэтому если открыть 10 вкладок будет 10 процессов хромовских и соответственно ест он не мало. Но по скорости работы и серфинга хрому нет равных
Есть более экономней браузер avant
ссылка

Легкие браузеры для старых компьютеров — это тема нашей сегодняшней статьи. Как вы наверное знаете Chrome, Opera и Mozilla отказались от поддержки Windows XP и Vista. Это означает, что вы не можете запускать последние версии этих браузеров на старых ноутбуках и настольных компьютерах.

Даже если Chrome по-прежнему совместим с Windows XP, большой объем использовзния оперативной памяти приведет к тому, что системные ресурсы устаревших компьютеров будут ограничены. Вывод один — Google Chrome не подходит для использования на старых компьютерах. Но существует, ряд более легких альтернатив Chrome, которые не будут использовать системные ресурсы на 100% и загружать ПК, вплоть до зависания операционной системы.

Легкие браузеры для старых компьютеров

Большинство рассмотренных в статье легких браузеров совместимы с Windows XP и Windows Vista.

Итак, рассмотрим несколько современных браузеров, которые идеально подходят для старых, медленных ПК.

K-Meleon

Браузеру K-Meleon уже более десяти лет. Он работает на движке Firefox Gekco, который используется в браузере Mozilla. Неудивительно, что внешний вид браузера так похож на Firefox.

K-Meleon — это быстрый и легкий браузер, который работает на многих старых ПК, от Windows 95, XP, Vista и выше. Рекомендуемые системные требования 256 ОЗУ. K-Meleon обновляется не так часто, последнее обновление было в 2015 году. Несмотря на это браузер отлично себя зарекомендовал. К тому же он имеет русский интерфейс, что не может не радовать русскоязычного пользователя.

В K-Meleon много опций для гибкой настройки браузера. Например запрет JavaScript и Cookies, отключение загрузки изображений с главного окна браузера. Конечно и в Firefox все это уже давно имеется, но там некоторые из этих функций реализуются исключительной в настройках браузера и сторонними расширениями, которые необходимо устанавливать отдельно.

K-Meleon: легкий браузер для старых компьютеров

Браузер K-Meleon не может добавлять расширения Firefox, но имеет множество своих удобных плагинов.

Midori

Разработали Midori как альтернативу более раздутым браузерам. Браузер наименее прожорлив к ресурсам ПК, в частности к объему жесткого диска. Он весит всего 37 мегабайт. Для сравнения, Firefox требует 200 МБ свободного места на жестком диске.

Midori, как и все современные браузеры, поддерживает новейшие веб-технологии, такие как HTML5 и CSS3. Он был разработан с механизмом рендеринга Webkit, который обеспечивает быстроту открытия страниц схожую по скорости с популярным Google Chrome.

В отличии от Chrome и Firefox, браузер не имеет огромного репозитория расширений, но включает несколько дополнений, которые улучшают его функционал. Из недостатков — нет русского языка.

Maxthon 5

Maxthon 5 — это старый браузер с очень хорошим отзывами и рейтингом. Браузер имеет 670 миллионов активных пользователей. В это трудно поверить, но об этом заявляют на официальной странице. Системные требования Maxthon -1 ГГц ЦП, 512 МБ ОЗУ и 64 МБ на жестком диске.

Браузер также совместим с Windows 2000, XP и Vista, а также с новейшими платформами; так что он будет работать на большинстве старых ПК.

Maxthon 5 включает в себя некоторые инструменты и опции, которые вы не найдете в таких популярных браузерах как: Chrome, Internet Explorer 11, Edge 14 и Firefox. Он включает в себя встроенный блокировщик надстроек, с помощью которого вы можете удалять надстройки, что может хорошо сказаться на использовании памяти и процессора.

Maxthon 5 имеет функцию облачной синхронизации и резервного копирования, так что пользователи могут беспрепятственно синхронизировать данные на разных устройствах. Из полезных функций Maxthon — возможность делать скриншоты с помощью встроенного инструмента . Еще одним плюсом можно считать наличие русского интерфейса.

Pale Moon

Pale Moon — это браузер, созданный на основе исходного кода Firefox. Эта урезанная версия Firefox работает на операционной системе Windows 7 и выше (Windows XP к сожалению не поддерживается). Pale Moon требует всего 256 МБ свободной оперативной памяти и оптимизирована для современных процессоров. Данный браузер более эффективен в использовании системных ресурсов, чем Firefox, и он будет работать довольно быстро на слабых ноутбуках и настольных компьютерах.

Дизайн Pale Moon очень похожий на старые версии Firefox 3. Многие из дополнений Firefox совместимы с Pale Moon. Кроме того, у Pale Moon есть свои эксклюзивные дополнения. Браузер также разделяет многие параметры настройки Firefox для вкладок, содержимого страницы и т. д. Из недостатков — нет русского языка, но его можно добавить. В статье « » я показал как это сделать.

Firefox

Последние версии Firefox больше не работают на Windows XP и Windows Vista. Тем не менее, это все еще лучший браузер для слегка устаревших настольных компьютеров и ноутбуков с Windows 7 с 4 ГБ ОЗУ. Mozilla утверждает, что Google Chrome потребляет в 1,77 раза больше оперативной памяти, чем Firefox.

Firefox более ресурсоэффективен, чем Safari, Chrome и Edge. Браузер также имеет множество дополнений, с их помощью вы можете улучшить производительность браузера. Эти дополнения включают в себя менеджеры вкладок, блокировщики рекламы и другие расширения, с помощью которых вы можете сократить содержание страницы веб-сайта, что еще больше сократит использование оперативной памяти каждой вкладки и увеличит скорость просмотра.

Это, несомненно, один из лучших браузеров, который открывает широкие возможности для гибкой настройки интерфейса, темы и панели навигации (см. также

Очень часто возникает желание использовать наименее требовательный к ресурсам компьютера браузер, но невсегда удаётся протестировать или попросту узнать какой-же современный браузер поедает меньшее количество ресурсов компьютера, наиболее потребляемым ресурсом при серфинге по интернету является оперативная память.

Поэтому в данном обзоре будут протестированы браузеры с упором на рассмотрение использования оперативной памяти. Тестируемыми браузерами являются Mozilla Firefox 3.6.3, Opera 10.53, Google Chrome 5.0.375.55, Safari 5, Firefox 3.7a6pre, Opera 10.60 Beta, Microsoft Internet Explorer 7, Google Chrome 6.0.432, Microsoft Internet Explorer 8, Opera 10.60, K-Meleon 1.5.4, SeaMonkey 2.0.5, Mozilla Firefox 3.6.6, TheWorld Browser 2.4.1.5, ChromePlus 1.4.1, Firefox 4.0 beta 4, SRWare Iron 5.0.382, Google Chrome 6.0.472.55, Firefox 3.6.9, Opera 10.62, Opera 9.01. Следует учесть, что это невсе браузеры, представленные в мире, но многие из представленных ялвяются наиболее используемыми.

В таблице 1 представлены полученные данные на основе проведённого тестирования. Само тестирование представляет из себя 2 этапа.

Подготовка.
Для тестирования были использованы следующие страницы:

На первом этапе первоначально загружался браузер, производились настройки: начальная страница изменялась на пустую (если это было возможно). Затем браузер закрывался, спустя минуту снова открывался, проводились замеры используемой памяти после старта браузера. После в него загружались 9 html-страниц без графики и яваскриптов, ожидалась полная загрузка страниц, если были ошибки с кодировкой, то кодировка сперва менялась на верную в ручном режиме (через доступное меню в браузерах), а уже затем производились замеры используемой оперативной памяти, а также пиковое использование оперативной памяти. После измерений браузер закрывался. Далее действия повторялись для каждого браузера.

На втором этапе снова загружался браузер, в него загружались 9 html-страниц из папки "html_js_pic", загружалась графика и яваскрипты. Затем ожидалась полная загрузка, после полной загрузки каждая страница была проскроллена сверху вних и затем снизу вверх для проверки правильности отображения. Следующим шагом были измерения потребляемой оперативной памяти и пиковое использование оперативной памяти.

Определения :
Старт - данные о используемой оперативной памяти браузером после старта
9 html - данные о используемой оперативной памяти при загруженных 9 "голых" html-страницах
9 html+pic+js - данные о используемой оперативной памяти при загруженных 9 html-страницах с графикой и яваскриптами
макс. 9 html - данные о пиковой используемой оперативной памяти при загруженных 9 "голых" html-страницах
макс. 9 html+pic+js - данные о пиковой используемой оперативной памяти при загруженных 9 html-страницах с графикой и яваскриптами
Таблица 1 - Использование оперативной памяти браузерами

Потребление оперативной памяти браузером Opera можно значительно уменьшить, изменив стандартные настройки: Общие настройки... (Crtl+F12), вкладка Расширенные -> История - Снять галочку "Помнить содержимое посещённых страниц", Кэш в памяти: 4 Мб, Дисковый кэш - Отключено, после данных действий результат в тесте "9 html+pic+js" изменился: 89132 КиБ, пиковое использование: 95756 КиБ.

Замечания:

• Mozilla Firefox 3.6.3: В тесте 9 html не признавал кодировку, пришлось менять в ручном режиме кодировку в 4 страницах. В тесте 9 html+pic+js 2 страницы были распознаны в неверной кодировке, кодировка изменена вручную.
• Opera 10.53: В тесте 9 html подвисала, пытаясь загрузить отсутствующие изображения и яваскрипты. В данном режиме долгое ожидание полной загрузки при использовании прокси-серверов.
• Google Chrome 5.0.375.55: На старте использовано 2 процесса. В режиме 9 html 4 страницы были отображены в неверной кодировке. Изменения кодировок сделаны в ручном режиме. Запущено 11 процессов, 10 из них дочерние. В Google Chrome есть встроенный Диспетчер задач, позволяющий увидеть потребление как оперативной так и виртуальной памяти, показатели использования суммарной оперативной памяти в Google Chrome не совпадают с Диспетчером задач операционной системы Windows. Google Chrome показывает использование браузером оперативной памяти - 101121 КиБ, в тоже время в нём же указаны процессы и суммарное потребление процессами оперативной памяти, там данные сходятся с Диспетчером задач ОС Windows - 215180 КиБ, включая вкладку About Memory. В тесте 9 html+pic+js была неверно распознана кодировка на одной странице - yandex.ru. Показания Google Chrome в тесте 9 html+pic+js - суммарная затраченная оперативная память браузером 142982 КиБ, суммарная затраченная оперативная память процессами браузера 265704 КиБ.
• Safari 5.33: При загрузке в тесте 9 html Safari потреблял полностью процессорные мощности компьютера. При отображении выводилась неверная кодировка в 4 страницах, кодировка изменена вручную. Долгая попытка загрузки отсутствующих картинок и скриптов при использовании прокси-сервера. В тесте 9 html+pic+js была распознана страница в неверной кодировке, правильная кодировка была выставлена в ручную.
• Firefox 3.7a6pre: Как и в ситуации с Firefox 3.6.3 невсе страницы в тесте 9 html отобразились в правильной кодировке, кодировка изменена вручную в 3 страницах. В тесте 9 html+pic+js была выбрана браузером неверно на 1 странице кодировка. Вручную выставлена верная кодировка.
• Opera 10.60 Beta: При загрузке в тесте 9 html Opera 10.60 Beta вела себя так же как и Opera 10.53, иногда подвисала при загрузке страниц.
• Microsoft Internet Explorer 7: В тесте 9 html не смог отобразить везде верную кодировку, правильная кодировка была выставлена вручную в 3 страницах. Происходили подвисания в момент загрузки страниц. В тесте 9 html+pic+js не выбрана кодировка верно на 2 страницах. Кодировка изменена на верную в ручном режиме. Также были невсе страницы отображены верно.
• Google Chrome 6.0.432: Ситуация аналогична браузеру Google Chrome 5.0.375.55, на старте запущено 2 процесса. В тесте 9 html количество страниц с неверной кодировкой - 4. Кодировки заменены на правильные в ручном режиме. Диспетчер задач Google Chrome показал суммарное использование оперативной памяти браузером - 103856 КиБ, суммарное использование оперативной памяти процессами Google Chrome - 225924 КиБ. В режиме 9 html+pic+js браузером выбрана неверно кодировка на одной странице, кодировка изменена на верную вручную. Диспетчер задач Google Chrome показал суммарное использование оперативной памяти браузером - 148669 КиБ, а суммарное использование оперативной памяти процессами браузера составило - 273632 КиБ.
• Microsoft Internet Explorer 8: На старте использовано 2 процесса. В режиме 9 html не смог отобразить на 3 страницах верную кодировку, правильная кодировка была выставлена вручную. Происходили подвисания в момент загрузки страниц. В режиме 9 html+pic+js кодировка не распознана верно на 2 страницах. Кодировка изменена на правильную в ручном режиме. Также были невсе страницы отображены верно. Было создано браузером 4 дочерних процесса. Всего в диспетчере задач было 5 процессов Microsoft Internet Explorer.
• Opera 10.60: В тесте 9 html подвисала, пытаясь загрузить отсутствующие изображения и яваскрипты.
• K-Meleon1.5.4: В тесте 9 html 4 страницы были отображены с неверной кодировкой, кодировка изменена вручную. В тесте 9 html+pic+js неверно выбрана кодировка браузером в 2 страницах. Кодировка изменена на верную вручную. Неверное отображение одной страницы - Apple Safari
• SeaMonkey 2.0.5: В тесте 9 html были отображены в неверной кодировке 4 страницы, кодировки были изменены на верные вручную. В тесте 9 html+pic+js были отображены в неверной кодировке 2 страницы, изменения на верные кодировки были сделаны вручную.
• Mozilla Firefox 3.6.6: В тесте 9 html неверно отображена кодировка у 4 страниц, пришлось изменять кодировки в ручном режиме. В тесте 9 html+pic+js 2 страницы были распознаны в неверной кодировке, кодировка изменена вручную. Страница браузера Mozilla Firefox была отображена неверно.
• TheWorld Browser 2.4.1.5: В тесте 9 html неверно установлена кодировка в 3 страницах. Изменения кодировки сделаны вручную. В тесте 9 html+pic+js отображены в неправильной кодировке 2 странцицы. Кодировки изменены на верные в ручном режиме. Некорректное отображение некоторых сайтов.
• ChromePlus 1.4.1: В тесте "9 html" 4 страницы отображены с неверной кодировкой, изменения на верные кодировки сделаны в ручную. В тесте "9 html+pic+js" страница Яндекса была отображена в неверной кодировке, кодировка изменена на верную вручную, также в данном тесте иногда браузер открыла одну и туже страницу в двух вкладках, лишние вкладки были закрыты вручную.
• Firefox 4.0 beta 4: В тесте "9 html" 4 страницы отображены с неверной кодировкой, изменения на верные кодировки сделаны в ручную. В тесте "9 html+pic+js" страница Яндекса была отображена в неверной кодировке, кодировка изменена на верную вручную.
• SRWare Iron 5.0.382: В тесте "9 html" 3 страницы отображены с неверной кодировкой, изменения на верные кодировки сделаны в ручную, 4 страницы вообще не были отображены браузером. В тесте "9 html+pic+js" 3 страницы не были отображены.
• Google Chrome 6.0.472.55: В тесте "9 html" 4 страницы с неверной кодировкой, изменения на верные кодировки сделаны в ручную. В тесте "9 html+pic+js" страница Яндекса в неверной кодировке, кодировка изменена вручную.
• Firefox 3.6.9: В тесте "9 html" 4 страницы с неверной кодировкой, изменения на верные кодировки сделаны в ручную. В тесте "9 html+pic+js" 2 страницы в неверной кодировке, кодировка изменена вручную на верную.

Браузер Opera 9.01 был использован в качестве примера, он уже сильно состарился, но потребляет очень мало оперативной памяти, по поводу работоспособности - замечаний никаких нет, данные о используемой оперативной памяти, рассмотреные в таблице 1, говорят о наименьшем использовании оперативной памяти.

Интересен тот факт, что везде, где пробегало несоответствие кодировки, являлась главная страница Yandex.ru, во всех случаях.

Для тех, кто хочет более современный браузер и использовать меньше ресурсов компьютера, стоит присмотреться к Mozilla Firefox 3.6.6 (если Вы его уже не используете), он показал почти лучший результат по использованию оперативной памяти как в "голых" html-страницах, так и нагруженных графикой и яваскриптами, следует отметить, что потребление памяти браузером будет резко изменяться при использовании плагинов, в тесте использовался браузер Mozilla Firefox стандартной установки.

Для ценителей быстрой загрузки и отклика на действия и имеющим достаточное количество оперативной памяти в компьютере, следует присмотреться поближе к браузерам Opera и Google Chrome, браузер Opera имеет быстрый отклик и высокое качество анимации и плавности при любых действиях в браузере, Google Chrome даёт также быстрый отклик на действия в браузере, но при этом прокрутка страниц и другие действия используют минимум анимации, что в конечном счёте увеличивает быстродействие браузера.

Microsoft Internet Explorer следует использовать только в самом крайнем случае, одну из причин можно найти в Замечаниях.

В данном тесте представлены результаты только по тестированию потребляемой оперативной памяти.

Тестирование браузеров Opera, Mozilla Firefox, Apple Safari, Microsoft Internet Explorer, Google Chrome, K-Meleon, SeaMonkey, TheWorld Browser