Можно ли обойтись в семье без конфликтов. Возможна ли жизнь без конфликтов? Нато останется ядерным союзом

Конфликты важны для всех людей, даже для друзей: для испытания прочности их дружбы, для проверки схожестей их нравственных убеждений и жизненных интересов. Разрешение конфликта выдаст настоящего друга. Ссора же, неспособность нахождения компромиссов, в конечном итоге неразрешимый спор раскроют глаза человеку, ведь это будет означать, что у людей различные жизненные позиции, что их взаимоотношения создают лишь видимое проявление дружбы. В литературе несомненно есть подтверждения моих слов. Например, в романе А.С. Пушкина «Дубровский» богатый, знатный барин Троекуров, которого все боятся, находит друга в бедном соседе-помещике Андрее Гавриловиче Дубровском, который не боится надменного Кирилу Петровича. Однажды один из псарей Троекурова оскорбил Дубровского, и он, в свою очередь, пишет письмо своему другу с требованиями извинений и наказания псаря. Троекуров возмущен тоном Андрея Гавриловича. Конфликт усугубляется. Вот здесь читатель и может понять, какими на самом деле они были друзьями. Истинную дружбу такими мелочными несущественными причинами не сломить. Конфликт был нужен и Троекурову, и Дубровскому для осознания того, что их убеждения, нормы морали совсем различны, что они однозначно не друзья, что они только тратят своё время не на того человека, когда можно попытаться найти подлинного друга.

Для доказательства моих слов обратимся ещё к одному произведению великого русского писателя Александра Сергеевича Пушкина. В романе в стихах «Евгений Онегин» два, так называемых, друга. Один из них - Владимир Ленский, юный восторженный мечтатель и поэт-романтик, который уважает своего друга и его мнение. Второй же - Евгений Онегин, холодный, в свои молодые годы уже уставший от жизни человек, который небрежно подшучивает над своим другом, над его любовными порывами. Оба они приглашены на именины Татьяны Лариной. Евгению становится скучно, он танцует несколько танцев подряд с невестой Владимира. Ленский вызывает Онегина на дуэль, где промахивается, но Онегин заканчивает дуэль кровопролитием друга. Конечно, нужно искать другое решение, чтобы конфликт не имел летальный исход, но и в этом романе читатель может убедиться в том, что без конфликтов прожить невозможно, человек всегда будет создавать их, ведь его натура нуждается в поиске правды. А истина все-таки была найдена: их взаимоотношения не являлись дружбой.

Итак, жизнь без конфликтов не имеет смысла, человек сам не способен жить без конфликтов, так как на подсознательном уровне всё равно понимает их значимость. Благодаря конфликтам накапливается жизненный опыт отдельного человека, целого поколения. Мало того, конфликты и являются основой истории.

Несколько лет назад министр обороны США заявил, что Россия находится на «ступеньках крыльца НАТО». Действительно, в 1991 году граница НАТО в ФРГ пролегала от Москвы на удалении 1700 км, а с 2004 года в Прибалтике – на расстоянии 600 км. В 1991 году в НАТО состояло 16 государств, сейчас в блоке числится 29 стран. В очереди на вступление в блок еще две страны. Планы дальнейшего расширения НАТО явно предусматривают приращение к этой организации славянских, закавказских и части среднеазиатских республик бывшего СССР, а также и других стран, дабы завершить дугу окружения РФ в евро-атлантическом регионе от Финляндии на севере до Каспия на юге. Но не РФ находится на ступеньках крыльца НАТО, а НАТО рвется на порог нашего дома.

ВНОВЬ ЯДЕРНОЕ СДЕРЖИВАНИЕ УСТРАШЕНИЕМ

В документах очередного заседания Совета НАТО на высшем уровне, состоявшегося в июле 2018 года, указано, что в Европе ухудшается обстановка безопасности, предстоит «продолжительный период нестабильности», все предпринимаемые НАТО «меры являются оборонительными», «НАТО не стремится к конфронтации и не представляет угрозы для России», «обстоятельства, при которых НАТО могло бы использовать ядерное оружие, являются весьма отдаленными», в поле зрения руководства НАТО постоянно остается «задача ядерного сдерживания устрашением» и поддержание должной способности к выполнению этой задачи.

Но в них читатель не найдет присутствия стандартных формулировок прошлых лет о нахождении в Европе минимального ядерного боезапаса, о содержании самолетов двойного назначения (СДН) в низкой готовности к применению ядерного оружия, об уменьшении количества частей с СДН или числа таких самолетов. Нет в этих документах как прежних обещаний не развертывать в мирное время ядерного оружия на территории новых стран НАТО, так и прежних утверждений о прекращении в НАТО постоянного планирования применения ядерного оружия. Нет и намека на отказ НАТО от применения ядерного оружия первым. Зато в декларации Совета НАТО повторена прозвучавшая в 2016 году угроза противнику заплатить «неприемлемой» ценой, если тот применит ядерное оружие по НАТО. А США продолжают осуществлять расширенное сдерживание устрашением, прикрывая своим «ядерным зонтиком» НАТО.

Вспомним некоторые моменты в развитии ядерных сил НАТО в новейшую историю – после развала Организации Варшавского Договора (ОВД) и СССР, исчезновения у блока его идеологического противника и расширения сферы влияния НАТО вне зоны его ответственности.

Как сказано в «Новой стратегической концепции» НАТО от 1999 года, «фундаментальное назначение ядерных сил союзников политическое: сохранять мир и предотвращать принуждение и любого вида войну». Эта действовавшая с 1991 года формулировка позже была изменена на другую, ныне действующую: «Фундаментальное назначение ядерных возможностей НАТО – сохранять мир, предотвращать принуждение и сдерживать устрашением агрессию».

Термины «сдерживание устрашением» и «агрессия» весьма гибки и емки. Сдерживание устрашением может быть наступательным и оборонительным. Агрессором может быть группа людей, негосударственная организация, одна или несколько стран. Агрессия может быть военной, экономической, идеологической, гибридной. При желании агрессию можно выдумать. Очевидно, что в информационном противоборстве использование термина «агрессия» с широким толкованием его значения более выгодно, чем применение термина «война».

Для уяснения формулировок назначения ядерного оружия НАТО представляет интерес сделанное в 1991 году с солдатской прямотой изложение задач ядерного оружия блока заместителем верховного главнокомандующего (ВГК) Объединенных вооруженных сил (ОВС) НАТО в Европе немецким генералом Дитером Клаусом: «В новой стратегии НАТО ядерное оружие могло бы иметь следующие задачи: прекращение войны, недопущение первоначального применения ядерного оружия противником или ядерного шантажа с его сторон, ограниченное возмездие на ядерный удар агрессора». Неслучайными были и четкие выводы в западных СМИ, сделанные на основе изучения изданного в 1991 году Военным комитетом блока документа МС 400, о том, что в НАТО «спорная идея применения ядерного оружия первым будет сохранена», что «ядерное оружие, прежде всего на начальном этапе, должно применяться выборочно, ограниченно, с проявлением сдержанности» «по важнейшим военным объектам, прежде всего на территории противника». Такими были условия применения ядерного оружия НАТО в 1991 году, когда блок уменьшил свою опору на ядерное оружие. Формулировки открытых документов 2018 года уже не предусматривают ни выборочности, ни ограниченности, ни сдержанности в применении ядерного оружия силами НАТО.

ПОЛИТИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ

Отвергнув использование ядерного оружия на поле боя и объявив ядерное оружие средством политическим, военно-политическое руководство (ВПР) блока предусмотрело стратегическое и субстратегическое ядерное реагирование.

Субстратегическое и стратегическое ядерное реагирование могло бы быть разновременным и одновременным. В последнем случае оно непременно превращалось бы в стратегическую ядерную операцию ОВС НАТО в Европе против РФ, проводимую совместно с выполнением планов SIOP/OPLAN 80XХ против РФ стратегическими ядерными силами США. Стратегическое ядерное реагирование силами НАТО в Европе должно было осуществляться выделенным количеством баллистических ракет (БРПЛ) с атомных ракетных подводных лодок (ПЛАРБ) США и Великобритании. Субстратегическое ядерное реагирование возлагалось на базировавшиеся в Европе самолеты двойного назначения тактической авиации европейских стран и США. При этом предусматривалась возможность усиления субстратегических ядерных сил НАТО в Европе в угрожаемый период и во время войны американскими надводными кораблями и многоцелевыми атомными подлодками, вооруженными ядерными крылатыми ракетами морского базирования «Томагавк» (эти КРМБ были сняты с вооружения в 2010–2012 годах), а также американской палубной авиацией.

Судя по официальному заявлению помощника министра обороны, имевшему место в 1999 году, США и тогда сохраняли ядерные авиабомбы для своих авианосцев. В состав субстратегических ядерных сил НАТО с 1995 года стали включаться британские моноблочные ядерные БРПЛ «Трайдент-2», оснащенные ядерными боезарядами (ЯБЗ) мощностью 5–15 кт, на каждой английской ПЛАРБ была по крайней мере одна такая «нестратегическая» ракета. В последующем десятилетии в связи с предстоявшим в 2011–2015 годах сокращением на каждой английской ПЛАРБ числа ракет (с 12 до восьми) и ЯБЗ мощностью по 80–100 кт (с 48 до 40) о нестратегических ядерных БРПЛ в официальных открытых документах уже не говорилось.

Как видно, одним из критериев субстратегического (нестратегического или предстратегического) ядерного реагирования стало использование ядерных боезарядов небольшой мощности. Ныне, когда командующий Объединенным стратегическим командованием (ОСК) ВС США прямо говорит, что «все ядерное оружие является стратегическим», можно предположить, что предстоит его градация на две неравные части: небольшая часть меньшей мощности и все остальное более высокой мощности.

Второй критерий субстратегического ядерного реагирования – это его ограниченность по сравнению со стратегическим и использование при таких обстоятельствах, когда угроза стратегической ядерной атаки может стать неубедительной. О том, что при неубедительности угрозы стратегического ядерного нападения будет использоваться ограниченное субстратегическое нападение, сообщалось в «Британской морской доктрине» 1999 года. Но времена меняются, и теперь в моду вошла угроза НАТО: «Обстоятельства, при которых НАТО пришлось бы использовать ядерное оружие, являются чрезвычайно отдаленными. НАТО повторяет, что любое применение ядерного оружия против НАТО фундаментально изменило бы природу конфликта. Но если фундаментальная безопасность любого из его членов была бы поставлена под угрозу, то НАТО располагает возможностями и решимостью заставить противника заплатить такую цену, которая была бы неприемлема и значительно перевешивала бы ту прибыль, которую любой агрессор надеялся бы получить». Эта торгашеская формулировка в рамках политики создания неопределенности относительно конкретных условий применения ядерного оружия НАТО призвана показать жизненность провозглашенного генералом Клаусом «ограниченного возмездия».

НАТО ОСТАНЕТСЯ ЯДЕРНЫМ СОЮЗОМ

О составе ядерных сил

Североатлантического альянса в Декларации Совета НАТО от 2018 года сказано так: «Пока существует ядерное оружие, НАТО должно оставаться ядерным союзом. Стратегические силы Союза, особенно Соединенных Штатов, являются высшим гарантом безопасности союзников. Независимые ядерные силы Соединенного Королевства и Франции выполняют свою собственную роль сдерживания устрашением и значительно способствуют общей безопасности Союза. В осуществлении ядерного сдерживания устрашением НАТО также полагается на развернутое в Европе ядерное оружие передового базирования Соединенных Штатов». Давайте сразу разберемся с тем, кто управляет ядерными силами, что включается в понятие «ядерное оружие» и что входит в понятие «ядерное оружие НАТО».

Высший военный руководитель НАТО – это ВГК НАТО в Европе, он же является ВГК стратегическим командованием операций (СКО) НАТО и командующим Объединенным командованием (ОК) ВС США в зоне Европы. В обычной обстановке находящиеся в Европе ядерные силы США, предназначенные (commited) для передачи в НАТО, подчинены командующему ОК ВС США в зоне Европы; предназначенные для передачи в НАТО английские ядерные силы подчинены начальнику штаба обороны Великобритании, а предназначенные для выделения в НАТО самолеты двойного назначения стран блока остаются в национальном владении.

«Ядерное оружие» – это средства поражения (ядерные боезаряды) и средства их доставки к объектам поражения. Чаще под «ядерным оружием» подразумевают ядерные боезаряды. «Ядерное оружие НАТО» – это не сумма всего ядерного оружия, имеющегося у США, Великобритании и Франции, а всего лишь слагаемое этой суммы – то выделяемое в чрезвычайной обстановке США и Великобританией ядерное оружие, которое может использовать только с санкции президента США и премьер-министра Великобритании Верховный главнокомандующий НАТО в Европе.

Начнем с Франции, которая в 2010 году вернулась в военную организацию НАТО, но сохраняет свои независимые и автономные ядерные силы (четыре ПЛАРБ, примерно 50 СДН, всего до 300 ЯБЗ). Франция оставляет за собой, а не за США, Великобританией или НАТО, право решать, когда и против кого она будет применять свое ядерное оружие. Участившиеся визиты в штаб ОСК ВС США командующих ядерными компонентами ВС Франции пока свидетельствуют о возрастании координации ядерных сил этих стран, а не об отказе Франции от независимости и автономности своих ядерных сил.

Ядерные силы Великобритании (четыре ПЛАРБ, 180-225 ЯБЗ) являются независимыми. Однако планы их применения координируются с планами ОСК ВС США. Официально ядерные силы этой страны предназначены для ввода в состав ядерных сил НАТО, следовательно, планирование их задач осуществляет и ВГК СКО НАТО, но использоваться они могут только по приказанию премьер-министра для действий как в составе НАТО или вместе с США, так и самостоятельно: отдельно от США и отдельно от НАТО.

Ядерные силы США (14 ПЛАРБ, 66 тяжелых бомбардировщиков, 450 МБР, до 200 истребителей-бомбардировщиков, всего до 3800 ЯБЗ) всегда являлись вкладчиком в стратегические и нестратегические ядерные силы НАТО. Несколько примеров для иллюстрации. В период холодной войны на территории Европы временами находилось 24–30% ядерного боезапаса США. Начатое президентами Бушами сокращение ядерных вооружений страны привело к тому, что в 1994–2000 годах на территории Европы осталось 4,5% (480 ЯБЗ), а в 2009 году – 3,5% (180 ЯБЗ) ядерного боезапаса ВС США. Очевидно, что этого количества хватало для обеспечения изменявшихся условий безопасности (то есть потребности в мирное время, в периоды кризисов и для войны). В 1991–2002 годы в НАТО было принято и осуществлено несколько решений по сокращению числа самолетов двойного назначения и частей с такими самолетами. В результате «нестратегические ядерные силы» НАТО превратились в «нестратегическое ядерное оружие». В 2011 году законодатели США запретили сокращение нестратегического ядерного оружия своей страны в Европе.

Разговоры о создании в Европе или в США одного сводного авиакрыла носителей ядерного оружия НАТО, о возможности уменьшения опоры НАТО на нестратегическое ядерное оружие, о поддержании в Европе минимального уровня ядерных сил стихли после 2012 года. А в 2013 году в докладе министра обороны США конгрессу о стратегии применения ядерного оружия Соединенными Штатами в подразделе «Нестратегическое ядерное оружие» содержалось требование «обеспечивать способность развертывать в передовых районах ядерное оружие на тяжелых бомбардировщиках и самолетах двойного назначения для поддержки расширенного сдерживания устрашением и для гарантирования безопасности союзников и партнеров США».

Что касается стратегических ядерных сил НАТО, то нужно отметить, что в 60–80-е годы прошлого века для ВГК ОВС НАТО в Европе Соединенные Штаты предназначали три находившихся на боевом дежурстве ПЛАРБ с 48 БРПЛ, их боекомплект для гарантированного использования в интересах блока достигал после перевооружения на БРПЛ «Посейдон» 400 ЯБЗ. В 90-е годы официально подтверждалось выделение для ВГК НАТО в Европе БРПЛ США. Периодические заходы американских ПЛАРБ в Великобританию свидетельствуют о продолжении такой практики флотами двух стран.

В РАЗЛИЧНОЙ СТЕПЕНИ ГОТОВНОСТИ

Планы использования БРПЛ США и Великобритании в интересах ВГК НАТО в Европе (типа «главных чрезвычайных вариантов» – МСО) являются постоянно действующими. Планы использования нестратегического ядерного оружия НАТО (типа «выборочных чрезвычайных вариантов» – SCO) предусматривалось быстро воссоздавать в кризисной обстановке на основе постоянно обновляемой в мирное время базы данных об объектах. Планы ударных ядерных сил НАТО согласовываются с планами ОСК ВС США. В обычной обстановке ядерное оружие НАТО не нацелено, как утверждают официальные документы, ни на одну страну. Целями для нанесения ядерных ударов считаются военные объекты. Судя по заявлению генсека НАТО от 1992 года, крупные города исключены из перечня объектов ядерных ударов. Отсюда можно сделать вывод, что средние и малые города не изъяты из этого перечня и что сохраняется нацеливание на военные объекты в городах.

Компоненты ядерных сил НАТО поддерживаются в различной готовности к применению. Британские ПЛАРБ, как утверждают официальные публикации, готовы к пуску БРПЛ через несколько суток после получения приказа (явно имеется в виду способность к пуску ракет всех вышедших в море боеготовых ПЛАРБ), но могут быстро перейти в высокую готовность и сохранять ее длительное время (явно имеется в виду находящаяся на патрулировании ПЛАРБ). Патрулирующие ПЛАРБ США с боекомплектом у каждой в 90 ЯБЗ и с предназначенными для НАТО БРПЛ находятся на стандартных уровнях готовности к пуску ракет (примечательно, что на грани веков цель поддержания готовности американских ПЛАРБ изменилась: «сдерживание устрашением и/или возмездие» уступило место «стратегическому сдерживанию устрашением»).

Базирующиеся в Европе самолеты двойного назначения нескольких стран НАТО после холодной войны содержались в двухуровневой или трехуровневой готовности к применению (например, часть самолетов была в готовности более месяца, другая часть – до полугода, третья – до года). В 1991–1994 годах готовность СДН исчислялась часами и днями, затем неделями, в 1999 году 50% СДН находилось в готовности, исчисляемой неделями, и 50% – в готовности, исчисляемой месяцами, в 2002 году все 100% самолетов двойного назначения были в готовности «месяцы». Но уже в 2017 году высший уровень готовности исчислялся 30 сутками.

Очевиден парадокс в готовности стратегических и нестратегических ядерных компонентов НАТО, заставляющий сомневаться в полной достоверности таких показателей по готовности. Напомню некоторые американские нормативы 90-х годов: 600 ядерных КРВБ загружались на 30 бомбардировщиков В-52 одного авиакрыла за 36 часов, подвеска ядерных авиабомб на 24 бомбардировщика В-1 осуществлялась за 32 часа, на подготовку к выполнению ядерных задач бомбардировщиков В-2 отводилось 24 часа. Представьте себе ситуацию: эти бомбардировщики за одни-двое суток загрузились ядерным боекомплектом и летят к своим объектам поражения в Европе, переданные в НАТО БРПЛ находятся в немедленной готовности к пуску, а самолеты двойного назначения НАТО в Европе просят подождать пару неделек, пока они приведут себя в нужную готовность к нанесению ядерных ударов. Последние годы ВПР блока требует от ВС повышения уровня боеспособности, боеготовности, выживания и сдерживания устрашением. Судя по отдельным сообщениям СМИ, реализация этих требований в определенной степени затронула не только уровни готовности СДН.

Поддержание должного уровня боеспособности и боеготовности ядерных сил НАТО немыслимо без проведения учений, командно-штабных учений, командно-штабных тренировок, проверок и тренировок с органами управления, связи, оповещения ядерных сил, с объектами обеспечения ядерным оружием и с носителями ядерного оружия. Невидимая миру работа по проверке и отработке готовности ядерных сил НАТО к применению идет регулярно с заданной периодичностью. В нашей военной прессе в 2005 и в 2013–2017 годах приводились достаточно интересные цифры по интенсивности и масштабу отработки таких мероприятий в ОК ВС США в Европе и в СКО НАТО. В западных СМИ об этом говорить не любят. Лишь иногда в СМИ проскальзывает сообщение об отработке участниками командно-штабного учения мероприятий по условному применению ядерного оружия (например, с территории новых стран НАТО) или о проведении полевого тактического учения с дюжиной самолетов двойного назначения нескольких стран НАТО (в рамках мероприятий по ядерной тематике типа Steadfast NXXX). Логика информационной борьбы США и НАТО против РФ продолжает действовать. Западные исследователи даже в 2018 году утверждали, что СКО НАТО не проводит направленных против России учений, сократило число связанных с ядерным оружием учебных мероприятий, не отрабатывает на них применения ядерного оружия (nuclear release). На информацию о проведении в ОК ВС США в Европе таких учебных мероприятий в СМИ наложено табу.

ПИРАМИДА УПРАВЛЕНИЯ

В США за детализированное планирование применения СЯС отвечает командующий ОСК, в НАТО же детализированное планирование использования ядерных сил блока является прерогативой ВГК СКО. Общие задачи по планированию применения ядерного оружия ставит ВПР США и НАТО.

Построение пирамиды управления, ответственной за принятие и выполнение решения на применение ядерного оружия в США и НАТО, практически одинаково. Внизу – в США Комитет начальников штабов (КНШ) с его Объединенным штабом (ОШ) и в НАТО Военный комитет (ВК) из начальников штабов ВС стран – участниц блока с его Международным военным штабом; в середине – в США министр обороны, а в НАТО – Группа ядерного планирования (ГЯП) из министров обороны стран блока; наверху – в США президент, в Североатлантическом альянсе – Совет НАТО из глав государств и правительств стран блока.

Порядок действий в США или в НАТО на случай перехода к использованию ядерного оружия таков. Председатель КНШ США / председатель ВК НАТО дают своему политическому руководству рекомендации по применению ядерного оружия; президент и министр обороны США / Совет НАТО и ГЯП НАТО принимают решение на применение ядерного оружия; ОШ КНШ США / штаб верховного главнокомандующего НАТО в Европе (то есть штаб ВГК Стратегическим командованием операций НАТО) оформляют и доводят до исполнителей приказ президента США / Совета НАТО на применение ядерного оружия, одновременно сообщая коды на разблокировку ядерного оружия; ядерные силы США / ядерные силы НАТО приступают к выполнению приказа.

Самое главное здесь заключается в том, что ядерное оружие США имеет блокировку (ядерное оружие англичан, по их утверждению, в такой способности не нуждается), без снятия которой ни один ядерный боезаряд не взорвется и ни одна ракета не полетит. В ядерном тандеме США–Великобритания ведущую роль играют США. Так что реально, с учетом уклонения Франции от официального вхождения в ядерный пул НАТО, единственной командной инстанцией в США и НАТО, определяющей, быть или не быть применению ядерного оружия либо только силами США, либо только силами НАТО, либо всеми силами США и НАТО совместно, является президент США. В отношении ядерной «демократии» в НАТО характерно мнение, высказанное в ноябре 1957 года госсекретарем США Джоном Фостером Даллесом. Отвечая на пресс-конференции на вопрос, могут ли европейские правительства иметь право вето на использование ядерного оружия НАТО, он заявил: «Нет, я не думаю, что они будут располагать таким правом в большей степени, чем отдельный гражданин над действиями дежурного полицейского».

РЕАЛЬНЫ ЛИ СОКРАЩЕНИЯ

Вернемся к сокращениям ядерного оружия США и сохранению ядерных авиабомб на территории Европы. При оценке этих действий следует исходить из чисто эгоистических интересов США, маскируемых евро-атлантической солидарностью, и из наивного убеждения североамериканцев в том, что все, что хорошо для США, должно считаться хорошим и для других.

Общие сокращения ядерных вооружений США были вызваны эйфорией от ликвидации идеологического противника, пониманием последствий «ядерной зимы» в результате массированного применения ядерного оружия, предчувствием скорого развала СЯС РФ вследствие демилитаризации и разложения экономики страны, сокращением числа предназначенных для поражения ядерным оружием стратегических объектов на территории РФ, осознанием ненужности тактического ядерного оружия («оружия поля боя») для СВ и ВМС. Вспоминаются слова президента Джорджа Буша-старшего, произнесенные им на Чикагском совете по международным отношениям в 1992 году: «Демократы в Кремле могут гарантировать нашу безопасность так, как этого никогда нельзя было бы добиться с помощью ядерных ракет». Неслучайно и то, что в 1997 году в США рассчитывали на полное вымирание всех произведенных при советской власти МБР РВСН уже в 2009 году. Деградация других компонентов российской ядерной триады казалась неизбежной, а воспроизводство даже моноблочных МБР в сколько-нибудь значительных масштабах представлялось нереальным.

Сокращение числа размещенных на территории Европы американских ядерных авиабомб с 1700 (примерно 300 из них предназначались для СДН европейских союзников) в 80-е годы до 180 в 2009 году компенсировалось частичным смыканием границ НАТО и РФ, в результате чего в зону досягаемости СДН тактической авиации НАТО попали, кроме ранее находившихся в ней баз РПКСН СФ, районы базирования нескольких дивизий МБР РВСН и аэродромы Дальней авиации в европейской части РФ.

Естественно, что американцы получили выгоду из-за вынужденного отвлечения какой-то толики наших СЯС с объектов в США на объекты с СДН в Европе и из-за сокращения подлетного времени СДН к назначенным им объектам поражения при размещении таких самолетов близ границы с РФ. В США прекрасно понимают, что размещенные в Европе американские ядерные авиабомбы являются зримым индикатором верности этой страны своим обязательствам по расширенному ядерному сдерживанию устрашением, особенно в глазах молодых членов НАТО, а обвинения в адрес Москвы в проведении Россией направленных против США и НАТО «учений с отработкой ограниченного использования ядерного оружия первой» способствуют увеличению финансовых расходов европейских стран НАТО на повышение боеспособности, боеготовности и живучести своих носителей ядерного оружия.

Объединенные ВС НАТО образца 2018 года уступают ОВС НАТО начала 90-х годов. Сравните сами. Если тогда в случае войны в Прибалтике планировалось за 30 суток сосредоточить в прилегающих районах группировку НАТО в составе 18 дивизий сухопутных войск, 66 эскадрилий тактической авиации ВВС и шести авианосных многоцелевых групп ВМС, то сейчас НАТО только планирует достичь в 2019 году возможности развернуть в каком-либо районе за те же 30 суток 30 мобильных батальонов СВ, 30 боевых эскадрилий тактической авиации ВВС и 30 боевых кораблей ВМС. За последние 30 лет более чем в 20 раз сокращены запасы ядерного оружия США на территории Европы, но оставшееся там ядерное оружие США в силу расширения состава участников блока и приближения границ стран НАТО к РФ превратилось из нестратегического в стратегическое.

Заслуживает внимания диапазон мощностей ядерного оружия США, выделяемого для НАТО. На БРПЛ США находятся ЯБЗ с неизменяемой мощностью взрыва в 100 и 475 кт. Оставшиеся на территории Европы ядерные авиабомбы В61 с переключаемым тротиловым эквивалентом обеспечивают мощность взрыва в 0,3/1,5/60/170 кт у В61-3 и в 0,3/1,5/10/45 кт у В61-4. Примечательно, что ранее находившиеся в Европе более новые и менее мощные авиабомбы В61-10 с переключаемым эквивалентом в 0,3/5/10/80 кт в 2016 году были сняты с вооружения, а более старые и более мощные В61-3 оставлены в Европе. В 20-е годы СДН НАТО получат высокоточную ядерную авиабомбу В61-12. В ближайшее время некоторое количество БРПЛ США станет моноблочными, получив ЯБЗ мощностью около 5 кт. Быть может, США станет для НАТО донором не только таких БРПЛ, но и новых ядерных крылатых ракет морского базирования с ЯБЗ малой мощности.

Несмотря на свою относительную ограниченность, предназначаемый американцами к выделению в Стратегическое командование операций НАТО ядерный боезапас для БРПЛ США и СДН европейских стран НАТО и США в виде нескольких сотен ядерных боезарядов различной мощности создает постоянно действующую угрозу для РФ, будучи способным стать детонатором ядерного конфликта.

Размещенное на территории Европы ядерное оружие НАТО (точнее – американские ядерные авиабомбы в Европе) продолжает оставаться для США как щитом, позволяющим укрываться от индивидуальной ответственности за возможное применение американцами своего ядерного оружия в Европе, перекладывая коллективную ответственность на натовских европейцев, так и мечом, дополняющим арсенал оружия стратегических ядерных сил США.

Мы провели беседу с Елизаветой Хаустовой, руководителем Центра Комплексной Сказкотерапии в Великобритании, психологом, сказкотерапевтом, икогенологом-практиком по работе с Родом.

Вопрос: Вы пишете, что жизнь без конфликта невозможна. Это действительно так?

Елизавета: Да, вы знаете, это действительно так. На ваш вопрос «действительно ли жизнь без конфликта невозможна?» отвечу так — как сказка или художественный фильм, хороший, захватывающий, интересный, не может быть без интригующего сюжета, так и жизнь без конфликтов будет пресной.

Давайте определим с вами, что есть конфликт? Конфликт — это напряжение, боль, предательство, эмоциональные переживания… Да, это так. И в то же время, конфликт — это возможность, которая может изменить ситуацию, и чаще всего кардинально.

Скажем так, конфликт — это точка перемен в той или другой области жизни человека.

А также конфликт — это явное, а порой скрытое противодействие двух и более сторон, либо конкуренция между собой в какой-то сфере жизни. А так как мы живем и действуем ежедневно в разных сферах нашей жизни, то, как показывает жизнь, нам в той или иной степени не обойтись без конфликта.

Да, конечно, многие порядочные, добрые люди мечтают о жизни без конфликтов, но увы. К сожалению, большинство людей игнорируют, а может, и не знают старую английскую пословицу: «Ваша свобода заканчивается там, где начинается кончик носа вашего соседа».

Вопрос: А как же сказочные герои, которые жили душа в душу — разве это выражение не подразумевает, что у них не было конфликтов?

Елизавета: Отношения мужчины и женщины в паре — это отдельная, очень емкая и многообразная тема. И конечно, каждая женщина и каждый мужчина мечтают жить в паре без конфликтов. Если осознанно, ответственно подходить к созданию пары и сделать свой выбор честно, то разногласия с вашим спутником будут восприниматься как возможность для собственного личного раскрытия, как женщины, так и мужчины. Многие разногласия можно решить, не доводя их до стадии конфликта, если в паре есть искренний диалог, уважение к мнению другого и умение слушать друг друга. Тогда доброе выражение «жили душа в душу» будет основой такого союза.

Вопрос: В конфликте всегда есть виноватый — это верно? Часто в течение или после конфликта возникает нездоровое чувство вины, которое не дает конфликту разрешиться, а загоняет его внутрь одного или обоих конфликтующих. Что Вы посоветуете делать? Как проживать конфликты полностью, не оставляя осадка в своей душе?

Елизавета: Да, конфликт затрагивает много наших чувств и эмоций, душевных сил. Для того, чтобы прожить конфликт, не разрушая себя, необходимо разобраться и понять, в чем подлинный смысл конфликта. Да, да — в каждом конфликте есть скрытый предмет конфликта. Когда вы научитесь определять скрытый предмет конфликта (мы об этом подробно будем говорить на ), вам будет легче, а порой даже быстрее, выходить из конфликтов. Когда ваше понимание конфликта углубится, тогда не будет возникать неподьемное чувство собственной вины.

Конфликт не разрешится, если мы не изменимся. А для изменения себя нам поможет понимание истинного предмета конфликта.

Вопрос: А какие бывают конфликты?

Елизавета: В комплексной сказкотерапии мы выделяем три вида конфликтов:

— конфликт несовместимости (может быть психофизиологическим, психологическим, ролевым, социальным и духовным)

— конфликт правды, или информационный,

— конфликт интересов, или территориальный.

Подробно мы рассмотрим их на .

Вопрос: Все ли конфликты можно решить?

Елизавета: Да, есть технология по управлению конфликтом. Примерно ее можно описать так: распознать «противника» (под противником не имеется в виду человек, с которым происходит конфликт), уточнить и четко определить собственную позицию, выбрать стратегию и определить круг помощников, составить план действия.

В конфликтологии обычно выделяют 5 основных стратегий управления: избегание, приспособление, конкуренция, компромисс, сотрудничество.

Главное в конфликте — для самого себя понять или решить: «Что я хочу получить в результате?»

Вопрос: Что делать, если заложниками конфликтов между родителями становятся дети? Как объяснять им неизбежность конфликтов? А если в пылу конфликта родители повели себя не совсем корректным образом по отношению друг к другу, и дети явились свидетелями? Как объяснить ребенку, что можно было и по-другому разговаривать и вести себя?

Елизавета: Да, когда включены дети в конфликт или становятся случайными свидетелями — это оставляет у ребенка эмоциональную травму, так как два близких и родных ему человека, мама и папа, находятся в конфликте и, чаще всего, проявляют при этом негативные эмоции, позволяют оскорблять и унижать друг друга. Ребенку трудно понять и принять, на чьей стороне ему надо быть, и как вообще возможно сделать выбор между двумя родными ему людьми: мамой и папой.

Если ситуация уже случилась, как мы, сказкоторопевты, говорим: это может быть поводом для диалога с ребенком. В зависимости от возраста, можно рассказать ребенку, что есть конфликт, из за чего он бывает (например, упрямство или нежелание слушать другого…), и побеседовать на примерах, сказках, мультиках, как можно найти выход. Обязательно рассказать про прощение. А также упомянуть, что и родители иногда могут тоже забывать о ценности добрых отношений, умении договориться, услышать собеседника, и могут вести себя недостойно.

Здесь важно сказать ребенку, что важно помнить о добрых отношениях, и если так случилось, что произошел конфликт, суметь не разжигать его, а найти и собрать все силы внутри себя, позвать помощников и решить ситуацию миром.

Благодарим Вас за беседу и добрые советы, Елизавета!

Использовались материалы книги «Как научиться в ссоре не терять истину» Т. Зинкевич-Евстигнеева и Д. Фролов.

Беседовала Алина Бахарева

У всех случаются ссоры. И у каждого из нас существует свой способ поведения в таких ситуациях.

Психологи называют такое поведение «стилем разрешения конфликта», он базируется на приобретенном вами опыте.

Какая классификация стилей разрешения конфликтов существует?

Наиболее популярна модель К.У.Томаса и Р.К.Килмана , которая базируется на показателях напористости (защита своих интересов) и кооперации (внимание к интересам других). И как результат – пять стилей: Избегание, Уступка, Соперничество, Компромисс, Сотрудничество. Каждый может использовать любой стиль, но, как правило, люди находят свой «любимый» стиль и ведут себя соответственно.

Сегодня мы рассмотрим «под микроскопом» Избегание.

Избегание основывается на низком внимании к своим интересам и интересам других. В этой ситуации человек будет делать все, чтобы избежать ссоры, даже игнорируя всеобщие потребности.

Этот стиль является самым неудачным в разрешении конфликтов.

Поведение Избегающего:

Чаще всего такие люди скажут вам, что тема ссоры не заслуживает внимания или Избегающий может начать отшучиваться, сменит тему или предложит перенести обсуждение на другое время. Цель этого - сделать все, чтобы не «поднимать пыль». Например, мой муж будет делать все (в разумных пределах), чтобы сохранить мир и не «вступать на тропу войны». Это проявление его сути, по большей части.

Результаты избегающего поведения:

Частое уклонение от разрешения конфликтов приведет к тому, что кто-то из вас будет скрывать свои растущие обиженные чувства. Либо избегающий будет возмущаться нытьем партнера, отмечая, что он давит своими «серьезными разговорами», либо сам партнер будет недоволен вечным игнорированием проблем и разногласий.

Главная проблема, настигающая тех, кто избегает разрешения конфликтов – потеря близости с партнером. Если спор не разрешается, негативные эмоции накапливаются. Нарастание напряженности приведет к эмоциональному взрыву и высказыванию в порыве чувств того, чего говорить не стоило.

Но есть и позитивные стороны в Избегании. Например, если разногласия носят незначительный характер. Выше я писала о моем муже и о том, что он склоняется к тактике Избегания. Иногда это самое лучшее решение по той причине, что неужели так важно, как складывается посуда в посудомойку?

Ключ успешного использования такой стратегии в знании уместности её применения.

Так использовать или не использовать Избегание?

Давайте, рассмотрим такой сценарий.

Вы приходите домой к жене в расстроенных чувствах, потому что мало проводите времени с друзьями. Вы усердно работали всю неделю и теперь хотите «оторваться» на выходных. Вы посидели пару часов в баре со своими друзьями в пятницу и построили с ними планы на выходные поиграть в страйкбол, несмотря на то, что любимая просила вас провести время с семьей. После того, как вы озвучиваете ей свои планы, которые исключают присутствие её и детей, она расстраивается. И начинается ссора. Если вы и сейчас спросите: «Неужели это так важно? Может, поговорим об этом потом?», то по существу вы заявите, что ее эмоции и потребности незначительны для вас. Избегание в таком случае опасно.

Стратегии преодоления конфликта.

Когда возникает напряженная ситуация следует придерживаться следующих пунктов:

2. Обсудите вашу проблему – выясните у любимого лучший способ преодоления разногласий, не обостряя ситуацию.

3. Закон соответствия – расставляйте приоритеты. Описанную ситуацию можно было бы решить, прислушавшись к желаниям жены, например, пригласив ее на ночное свидание в субботу.

Дополнительные ресурсы

Если вы чувствуете, что напряжение между вами и партнером растет, и вы не можете справиться с ним самостоятельно, Вы можете обратиться к эксперту, который поможет взглянуть на проблему со стороны и найти решение. В таком случае психолог – хорошее решение, если вы хотите добраться до корня ваших ссор. Даже предложив партнеру обратиться к психологу за помощью, вы даете понять, что он или она вам не безразличен.

Вывод

Таким образом, тактика избегания иногда может быть уместна, но в большей степени она порождает немалые трудности. Если вы или ваш партнер привыкли придерживаться тактики избегания, то существует два способа преодоления разрушающего поведения, это внимание и готовность к обсуждению.