Главная→Комбайны→Всеволод Богданов: `Свободу журналист определяет для себя сам`. В.я

Всеволод Богданов: `Свободу журналист определяет для себя сам`. В.я

Средства массовой информации и коммуникации часто вызывают полемику в обществе. Вопросы массовых коммуникаций важны потому, что прямо или косвенно оказывают влияние на жизни людей. Ярким примером может служить освещение вопросов экономики, охраны окружающей среды, неизменно вызывающих критику. Аудитория СМИ любит обсуждать полученную из газет или с экранов информацию и делает это, не всегда хорошо владея предметом и понимая существующие проблемы. Но, безусловно, люди имеют право выражать свои мнения, делиться впечатлениями. Общепринято, что «тот, кто платит, тот и заказывает музыку», и поэтому вопросы собственности на СМИ и контроля за ними также всегда в центре внимания тех, кого интересует эта область. Влияние, которое СМИ оказывают на общество, тоже привлекает внимание и порождает дискуссии. СМИ уже по определению находятся на виду, что делает их весьма и весьма уязвимыми для всесторонних нападок. Работа журналистов подвергается критике вне зависимости от того, нарушают ли они законы профессиональной этики или нет. «Профессия предоставляет журналисту право и, более того, вменяет ему в обязанность вершить от имени общества публичный моральный суд над явлениями, привлекающими внимание общества»,- пишет в своей книге главный редактор «Журналиста» Д.С. Авраамов. Сам процесс журналистского труда, а главное, его результат, так или иначе, затрагивают интересы многих. О профессиональной пригодности человека к журналистике нельзя судить без учета его нравственных качеств, которые для этого вида труда имеют не меньшее значение, чем квалификация. Профессиональное здесь практически всегда выступает как моральное, и наоборот.

Средства массовой информации, опираясь на истинное знание, помогают читателю ориентироваться в постоянно меняющемся, бесконечно большом и, в общем, мало знакомом лично ему мире. Но для того, чтобы пресса могла осуществлять свое предназначение и при этом не нарушать законных интересов тех, с кем журналист вступает в контакт, его поведение должно регулироваться. При этом правда возникает вопрос, где грань этого регулирования и что происходит со свободой журналистского творчества.

Свобода журналиста как понятие, проблема появляется вместе с развитием средств массовой информации и активным включением их в политическую жизнь общества. Прежде чем говорить о свободе необходимо осознать, что подразумевается под понятием «свобода». «Понимание свободы как ничем не ограниченной возможности говорить и писать, что угодно характерна для необразованного, примитивного и поверхностного представления»,- писал Гегель. Действительно, было бы странно, если бы при действующей в государстве статье Уголовного кодекса о наказании за разжигание расовой нетерпимости журналист, призывающий к этому через СМИ, освобождался бы от ответственности на основании гарантированной Конституцией РФ свободы средств массовой информации. То есть, в данном случае понятие «свобода» следует воспринимать как «независимость», что означает отсутствие ограничений, кроме определённых законом. Таким образом, положения закона, накладывающие ограничения на действия журналиста, являются одними из регуляторов в журналистике.

В настоящее время, в связи с отменой ряда ограничений, прежде всего цензуры, возможности свободного выбора для журналиста неизмеримо расширились. Потому свобода предстает перед пишущим не только как объективная возможность выбора, но и как субъективная способность правильно его произвести.

В свою очередь эта свобода легко оборачивается произволом, если пишущий не имеет четких нравственных ориентиров, тем более что в условиях административно-командной системы трудно было наработать сколько-нибудь солидный опыт свободного и одновременно ответственного обращения со словом. А при нехватке такого опыта воздух свободы способен одурманить не одну горячую голову.

Мощный поток критики, обрушившейся со страниц печатных изданий, только подтверждает эту банальную истину. Вместе с очищающей критической волной выплескиваются недостоверные сведения и некомпетентные суждения, уничижительные оценки, задевающие честь и достоинство граждан. Да, публичная критика способна исцелять, но она может нанести и глубокую, незаживающую рану. Поэтому критические публикации вызывают особенно пристальное внимание и оцениваются как читателем, так и профессиональной средой не только с деловых позиций, а прежде всего в категориях морального сознания: с точки зрения объективности, смелости, справедливости.

Сейчас отношение к проблемам профессиональной морали журналиста меняется, поскольку в пору нынешних кардинальных сдвигов работники прессы постоянно оказываются лицом к лицу с множеством прежде не встречавшихся проблем. Известно, что творческий труд вообще не может быть жестко регламентирован. Чем меньше в нем стандартных, повторяющихся моментов, тем большую роль в его регуляции играют гуманистические мотивы и моральные ценности. Эта зависимость усиливается по мере ускорения социально-экономического развития: быстрые перемены всегда несут в себе элемент новизны, а потому исключают автоматизм и требуют от личности самостоятельных нравственных решений.

Принимать такие решения журналисту все чаще и чаще приходится самому, во-первых, из-за стремительных темпов перемен, которые в условиях газетной и тем более радио- и телевизионной оперативности практически не оставляют запаса времени для сторонних согласований. А главное, демократизация общественных отношений, наконец, уже упомянутая отмена цензуры снимают многие бюрократические рогатки на пути его свободного выбора.

Соблазном власть имущих всегда было противопоставить печатному слову запрет. И, несмотря на демократическую направленность Закона о печати и других средствах массовой информации, выбор у журналиста и сейчас бывает ограничен. В нынешнее переходное время старые методы руководства прессой и новые подходы к ней постоянно сталкиваются друг с другом. И по сей день нередки случаи, когда учредитель диктует, кого и за что хвалить, кого ругать, а решение "печатать - не печатать" все еще зависит от личных качеств того или иного руководителя.

Свободному выбору мешают случаи расправы за справедливую критику и препятствия, которые чинят журналисту при получении необходимых для работы сведений. Сковывает и отсутствие четкого определения государственной тайны. Бывает, журналист становится жертвой преследования со стороны тех, кого он покритиковал. Однако судебные дела против зажимщиков критики практически не возбуждаются. Подобные обстоятельства толкают журналистов к примиренчеству, тогда как свободный выбор позиции, напротив, требует от них гражданского мужества.

«Свобода журналистики, как я ее понимаю»

Шульгиной О.И.

В.И. Ленин уделял свободной печати очень много внимания. Уже в годы подполья перед октябрьским переворотом 1917 года, Ленин в основном определил задачи новой печати, которая должна быть создана в новом государстве: диктатура пролетариата. Газеты представили Ленина коллективным пропагандистом, агитатором и организатором.

Газета должна откликнуться на все вопросы, выдвигаемые жизнью во всех областях, и делать определенные выводы из каждого факта применительно к конечным целям социализма.

Основополагающие принципы новой советской печати Ленин сформулировал в статье: «Партийная организация и партийная литература»,(1905) . печать пресса журналистика

Основные принципы новой журналистики:

1. Партийность - Ленин подчеркивал, что на смену декларированному буржуазной прессой принципу беспартийности, который в завуалированной форме маскирует зависимость от денежного мешка, должен прийти принцип партийности, когда журналисты прямо выражают интересы народного класса, партии большевиков.
2. Народность - журналистика должна служить народу, выражая интересы народного большинства и она должна быть народной. Отношение к оппозиционной журналистике отрицательное => против многопартийности журналистики. Большевистская печать должна была стать важнейшим орудием социального строительства, средством экономического воспитания и перевоспитания масс. Печать, журналистика должна быть составной частью административного управления обществом, отсюда требование коренного изменения типа печати, форм и методов ее работы.

Ведущей социальной силой социалистического (коммунистического) движения является пролетариат, но движение это захватывает постепенно все трудовые слои общества. Поэтому художники, участвующие своим творчеством в коммунистическом движении, могут представлять интересы различных социальных слоев трудящихся. Внутри коммунистического движения особую роль приобретает политическая форма идеологии и политическая партийная организация.

В статье Ленин настаивает на том, чтобы вся партийная литература (политическая, теоретическая и публицистическая) была подконтрольна партийным организациям и чтобы все литераторы, числящиеся в рядах социал-демократической партии, сохраняли в своих работах верность партийной программе. Вместе с тем Ленин прямо затрагивает вопрос и о художественной литературе, об искусстве. Утверждая, что неклассовая литература и искусство будут возможны «...лишь в социалистическом внеклассовом обществе...» он выступает за «действительно-свободную, открыто связанную с пролетариатом литературу», которая будет служить идее социализма и миллионам трудящихся.

Брюсов выступает за свободу творчества: «книги содержащие то же, что Коран, лишние, содержащие иное, - вредны". Но какое, казалось бы, дело Брюсову и прочим "пылким сторонникам свободы", какие уставы вводит у себя социал-демократическая партия? Каждый добровольный союз людей в праве устраиваться так, как ему заблагорассудится, "разумеется, пока несогласным с такой тиранией представляется возможность перейти в другие партии". Угроза изгнанья из партии является, в сущности, угрозой извержения из народа.

Может случиться, что пролетариат захватит государственную власть, -тогда социал-демократический устав станет уставом всенародным. Надо в предвиденьи этого "катастрофического" случая заранее обеспечить себе и себе подобным свободу творчества, свободу слова.

"Свобода слова неразрывно связана со свободой суждения и с уважением к чужому убеждению". Потому что, - "для нас дороже всего свобода исканий, хотя бы она и привела нас к крушению всех наших верований и идеалов". "По-видимому, г. Ленин судит по тем образчикам писателей - ремесленников, которых, он, быть может, встречал в редакциях либеральных журналов. Ему должно узнать, что рядом встала целая школа, выросло новое, иное поколение писателей-художников... Для этих писателей - поверьте, г. Ленин, - склад буржуазного общества более ненавистен, чем вам... Всю свою задачу они поставили в том, чтобы и в буржуазном обществе добиться "абсолютной" свободы творчества".

Брюсов подразумевает, по-видимому, писателей символистов и расценивает их, как подлинных борцов за свободу в отличие от Ленина, который намеревается только сменить одну тиранию на другую.

"Пока вы и ваши идете походом против существующего "неправого" и "некрасивого" строя, <мы> готовы быть с вами, мы ваши союзники. Но как только вы заносите руку на самую свободу убеждений, так тотчас мы покидаем ваши знамена. "Коран социал-демократии" столь же чужд нам, как и "Коран самодержавия". И поскольку вы требуете веры в готовые формулы, поскольку вы считаете, что истины уже нечего искать, ибо она у вас, - вы - враги прогресса, вы - наши враги".

Дмитрий Сергеевич Мережковский пишет: «Дух зла воплотился в Ленине -- о, еще не последний, а только очень средний! но все же подлинный; а дух зла есть дух небытия, ничтожества. Имя “великого” Ленина останется в памяти человечества вместе с именами Атиллы, Нерона, Калигулы и даже самого Иуды Предателя”. “Л.-- самодержец, Горький -- первосвященник. У обоих в душе -- один и тот же провал в пустоту, в нигилизм, в “босячество”. Оба -- великие блудники, или вернее, блудницы. Абсолютная русская женственность, абсолютная проституция”. “Горький -- не друг, а враг, тайный, хитрый, лицемерный, но злейший враг русского народа”.

Мережковский не исключение. Многие умнейшие люди России, не согласные с Лениным, начали эмигрировать за границу. Солженицын, Набоков, Иосиф Бродский…

Я абсолютно согласна с Брюсовым. О какой свободе журналистики и литературы может идти речь? Освободившись из «оков буржуазии», журналистика обречена стать заложницей большевистского строя. Ленину выгодно, чтобы пресса работала на него, держась в определенных рамках.

Стоит сказать несколько слов о современной журналистике. В том числе о свободе слова.

Большая ошибка, что на протяжении многих лет понятие свободы слова фактически подменялось журналистским правом. Свобода слова - это не право журналистов, на профессиональное достижение или завоевание. Это не право говорить то, что думаешь, в том числе и любую чушь, которая может прийти в голову журналисту. Свобода слова - это все-таки конституционное право народа получать достоверную информацию.

Где написано, что независимому журналисту можно обманывать народ? Да, очень непросто творить журналистам так называемых официальных изданий под таким грузом ответственности. Может, нет той легкости пера, вольного полета мысли. Кому-то приходится откладывать творческие планы, если им не находится фактографического подтверждения. Но что ближе к европейским стандартам журналистики - свобода измышлений или свобода, ограниченная ответственностью?

Кстати в Европе со свободой все обстоит совсем по-другому. Если говорить о свободе слова, то там ее рамки уже, строже и четче очерчены.

Существует на Западе такая теория социальной ответственности. Человек по своей природе не может разумно распоряжаться неограниченной свободой.

Отсюда - право на свободу слова одних и право других на свободу защиты от чужой свободы. На этой базе возникают этические кодексы.

Один из первых сводов журналистских норм был создан в 1923 г. в США под названием "Каноны журнализма". Его приняло американское общество газетных редакторов. Судя по содержанию первых кодексов, их составители находились под влиянием возникшей в начале века концепции свободной прессы, или, как ее иначе называют, либертальной. Истоки этой концепции восходят к идеям Дж. Мильтона, Т. Джефферсона, Дж.-Ст. Милля, а ее содержание может быть сведено буквально к нескольким пунктам. Вот они:

1. Пресса является общественным или полуобщественным институтом. Ее главная цель - информировать читателя, развлекать его и помогать ему контролировать правительство.
2. Пресса доступна любому гражданину, и каждый, имеющий достаточно средств, может издавать газету.
3. Пресса контролируется самопроизвольным процессом установления истины на "свободном рынке идей".
4. В ней запрещены клевета и непристойности.
5. Наконец, пресса - четвертая власть в государстве. Она несет

ответственность перед обществом и обязана представлять общество в целом.

Общая демократическая направленность этой концепции благотворно сказалась на содержании первых журналистских кодексов. В качестве высших ценностей в них провозглашаются свобода слова и право всех людей на получение правдивой информации.

Эти принципы не лишают и не могут никого лишить свободы слова. Но на тех, кто входит в профессиональные объединения, они налагают нравственную обязанность бороться за общечеловеческие ценности, за мир, демократию, социальный прогресс. Эта демократическая борьба провозглашается профессиональным долгом честного журналиста.

В действующих ныне кодексах должны учитываться значительные перемены, происходящие в сфере коммуникаций, и новые нравственные проблемы, возникающие в этой связи.

Независимости хочется всем, не одним только журналистам. Но мы всегда почему-то зависим от чего-нибудь. Издания не могут быть независимы не только от закона, но и от общественной морали. Если же журналист чувствует себя независимым от нее, считает, что можно все, - начинается то, о чем предупреждал Ф. Достоевский, - бесовщина. В такой ситуации возникает вопрос: что важнее - обеспечить независимость такому журналисту или обеспечить независимость от него общества?

Журналистика - это такая профессия, где волей-неволей приходится ходить на грани фола, по острию. Только «ходить по острию» - не значит «орать».

Порядочность - последнее, если не единственное, убежище журналиста.

Журналисты должны стараться быть порядочными сами по себе и распространять волны порядочности вокруг себя.

Членам журналистского сообщества нужно почаще вспоминать старую истину, гласящую, что честь и совесть не продаются, и потеряв их однажды, за деньги не купишь.

В любой борьбе, особенно за свободу, важно не потерять себя, контроль над

собой. Журналист хорош, если сохранил профессиональное любопытство и способность изложить суть фактов.

У каждого своя правда, а для журналиста нет понятия правды, но есть понятие честности и точности. Говорить, что журналист должен писать правду, было бы бредом и лицемерием. Кто более честен и искренен в постижении истины (которая в конечном итоге непостижима), тот и более точен.

Известный столичный адвокат Генри Резник предлагает: «Пора журналистам вспомнить о нравственности. Многие улыбнутся: господи, ну какая нравственность, когда там большие деньги. Так я могу вам сказать: ничего другого нет. Надо создавать условия, когда за такие нарушения люди будут отторгаться от сообщества, как прокаженные. Ничего другого не придумано!».

И такие условия, если их создать, тоже будут способствовать самореализации свободной журналистики. Важно все-таки понять, что свобода - это и есть ограничения, условия. Именно они делают ее ощутимой, ценной, желанной.

А вот достижимой свободу прессы помимо вышеперечисленных благородных стремлений могут сделать продуманные экономические механизмы, будь то государственная поддержка СМИ или грамотная финансовая политика издания.

Литература

1. Статья В.И. Ленина «Партийная организация и партийная литература»;
2. Статья В. Брюсова «Свобода слова».
3. Д.С. Мережковский «Царство Антихриста»;
4. Е. Прохоров «Введение в теорию журналистики»;
5. Гущин В. «Глас вопиющего...»М. 1999;
6. Дэннис Э., Мэррилл Дж. «Беседы о масс-медиа». М. 1997;
7. Журнал «Журналист», №№ 1-12, 1999, №№ 1-11, 2000;
8. Журнал «Профессия - журналист». №№ 1-10, 2000;
9. Журнал «Среда». №№ 1, 4, 6, 2000;
10. «Как преуспеть в торговле газетной рекламой». М. НИП. 1999;
11. «Социальное функционирование журналистики». СпбГУ. 1994;

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

Отношение к свободе печати в России. Гуманизм, правдивость и объективность как основополагающие принципы журналистики. Лариса Кислинская и её статья, посвященная связям Иосифа Кобзона с мафией, опубликованная в газете "Советская Россия". Судебные тяжбы.

доклад , добавлен 06.04.2015

Ознакомление с особенностями трансформации периодической печати конца XIX–начала XX веков. Общая характеристика становления многопартийной журналистики. Задачи и цели октябристской печати. Описание основ существования предпринимательской прессы.

реферат , добавлен 13.08.2015

Рассмотрение журналистики как отражения нашей жизни. Оценка процесса нагнетания проблем посредством средств массовой информации. Роль журналистики в политической пропаганде. Влияние развития техники на потребности общества и на качество журналистики.

эссе , добавлен 14.05.2015

Понятие журналистики. Сущность, цели, функции, средства. История развития и становления журналистики, в том числе в России. Типы направления. Социально-политическая и экономическая ситуация обуславливающая качество журналистики в современной России.

курсовая работа , добавлен 28.09.2015

Понятие и структура современной журналистики, ее жанры и разновидности, типология и предмет исследования. Роль и значение журналистики в обществе, основные функции и назначение. Методика и принципы проведения интервью, анализ полученных результатов.

реферат , добавлен 06.11.2015

Теоретические и культурологические основы интерактивной журналистики в эпоху медиаконвергенции. Радиоэфир как синтез возможностей интерактивной и конвергентной журналистики. Д. Быков как "медиум" журналистики, феномен пограничного сознания авторского "Я".

дипломная работа , добавлен 22.08.2017

История и причины возникновения, пути развития социологического знания о журналистике и современное состояние. Социология журналистики в системе теории журналистики. Понятие социожурналитики, ее специфические признаки и значение, структура и практика.

контрольная работа , добавлен 18.11.2010

Зачетная работа по курсу: "Практика массовой информации"

Я собрал материал, который состоит из совокупности различных точек зрения по выбранной мною теме. На одном довольно интересном сайте «Знание прав - ключ к сознанию гражданского общества» был поставлен вопрос о свободе и ответственности журналиста. Вопрос сформулировали следующим образом: « Что Вы понимаете под свободой и ответственностью в профессии журналиста? » И далее были напечатаны размышления различных людей по данному вопросу:

Под свободой я понимаю возможность журналиста наиболее качественно выполнять свою работу в силу того, что ему не нужно озираться на какую-либо цензуру (которая была в советское время) или различные запреты. Но и ответственность непосредственно связана со свободой, так как возможна ситуация, что на месте журналиста может оказаться непорядочный, недобросовестный человек…

Под свободой я понимаю возможность правдиво и открыто выполнять свою работу, полагаясь на свои знания и возможности иметь доступ к информации. Ответственность - всегда, при любых условиях, любых обстоятельствах правдиво выполнять свой журналистский долг.

В современных СМИ журналист имеет право высказывать и высказывает свою точку зрения, свое отношение к той или иной теме, проблеме, герою своего материала. Естественно, что в этом есть свои преимущества, однако зачастую от этого страдает объективность подачи материала, то есть журналист как бы навязывает свою точку зрения читателю или зрителю. Несомненно, что журналист, пользуясь свободой слова , должен не забывать и об ответственности перед своей аудиторией. Сейчас СМИ называют "четвертой властью" - очевидно, что они оказывают воздействие на общественное сознание. Высказывая свою точку зрения, журналист не должен забывать об ответственности перед читателем или зрителем.

Все должно быть ограничено. Свободы без границ не бывает. Прежде всего, должно быть саморегулирование журналиста. Необходимо определить табу, и, прежде всего, журналист должен полагаться на свою совесть и нравственные приоритеты. Но иногда необходима некоторая цензура, так как в современном мире журналисты слишком свободны и безответственны. Сначала предупреждения должны носить характер пожелания, просьбы, и уже потом, если журналист не понимает, нужно принимать более жесткие меры. Но я считаю, что табу и запрещения должны быть внутри журналиста, внутри его нравственной системы ценностей. В этом и должны заключаться понятия свободы и ответственности . Сам журналист должен определять это.

Свобода профессии журналиста - это свобода выбора, свобода мнения, то есть того, что сегодня отсутствует. Ответственность - чувство, что ты отвечаешь за свои слова, что они не расходятся с твоей совестью. Что ты не обманываешь людей.

Свобода - это когда журналист вправе выбирать, во-первых, куда идти работать, во-вторых, на какую тему писать материал в газеты (снимать сюжет), и при этом быть уверенным, что его отказ от выполнения какого-либо неприемлемого для него задания не повлечет никаких неприятностей. Ответственность : создавая свой сюжет, быть уверенным, что он не повлечет никаких неприятностей (например, рассказывая о суициде, знать, что рассказанное не отвратит слушателей от жизни…)

Свобода - отсутствие цензуры, возможность пользоваться всеми доступными источниками и возможность публиковать частные мнения (в том числе и собственно журналистские). Тем не менее, полной свободы СМИ быть не может. Просто потому, что редактор так или иначе вносит правки в текст, не публикует тексты, способные поставить под угрозу судьбу данного СМИ или вызвать недовольство масс (это верно не для всех, но для большинства СМИ, на мой взгляд). Свобода - страшное оружие в руках СМИ и полной свободы никогда не в одной стране не будет, так как это может создать угрозу безопасности, нарушить стабильность общества. Ответственность - это понимание того, что по каждому слову, напечатанному или произнесенному журналистом, можно дать объяснение. Что обвинения или громкие заявления в СМИ должны быть подтверждены фактами.

Естественно, журналист несет ответственность за ту информацию, которую он представляет потребителю. Если журналист не будет осознавать всех последствий своей деятельности, начнется хаос. Ответственность журналиста , по-моему, заключается в том, что его информация должна быть сто раз проверена. Правду должны знать все. А свобода - это возможность открыто, не оглядываясь на кого-то (что-то) выражать объективную оценку событий. Главное - не давите на нас !!! Не просите лавировать между кем-то и чем-то. Это сильно ограничивает и возможности, и материалы, и даже разум.

Свобода - это возможность говорить о том, что наболело и актуально, а ответственность - это сознание того, что говоришь не в пустоту, а живым людям (у которых свои чувства и которых журналист обязан уважать). Утрированно говоря, свобода - это право сказать, что Иван Иваныч выпрыгнул из окна, а ответственность - это внутренняя невозможность показывать рыдающую мать и спрашивать ее, зачем он прыгнул и жалко ли ей его. Свобода - это право быть человеком, имеющим свое мнение и возможность его озвучивать, а ответственность - это обязанность быть человеком.

Под свободой в профессии журналиста я понимаю право говорить всю правду по любому вопросу (политическому, социальному) не боясь при этом за свою безопасность и место работы. В современных условиях, увы, не каждый рискнет… Под ответственностью я понимаю готовность журналиста в любой ситуации ответить за свои слова, прокомментировать их.

Свобода в журналистике - это свобода творчества. Каждый человек - личность и пишет о том, о чем он хочет: политике, экономике, цветочках или экологических проблемах. При этом журналист должен быть ответственен за то, что он пишет - ведь его произведение прочтут или увидят тысячи людей. Поэтому ответственность - это самое главное, это стержень творчества. Если журналист не отвечает за свои слова - он сказочник или черный пиарщик.

Под свободой в журналистике понимается прежде всего свобода творчества. Журналист сам выбирает тематику своих материалов и то, как этот материал преподнести. Свобода - это также возможность говорить то, что ты хочешь сказать людям, хотя в нашей стране эта свобода очень условна и не имеет четких границ. Ответственность должен чувствовать каждый журналист, так как своими материалами он оказывает воздействие на массы людей, которые ему доверяют. Нельзя использовать свое служебное положение в личных целях и манипулировать сознанием аудитории.

Свобода журналиста - это возможность, данная журналисту как профессионалу, самому выбирать тему разговора, проблему, человека. То есть в той проблеме, которой ты занимаешься, не ограничивать себя. Искать разные подходы, методы, источники. Ответственность должна быть прежде всего перед аудиторией, перед читателями. Каждый человек ответственен за что-то, так и журналист.

Я считаю, что каждый журналист должен нести полную ответственность за свой материал. Какая бы ни была срочность, журналист ОБЯЗАН перепроверить все данные, в том числе цифры, фамилии, названия. Если ты взял на себя ответственность осветить данное событие и донести его до общественности, сделай это по совести, так как "кое-как" может сделать любой. К любому материалу, даже к самой маленькой заметке, следует относиться серьезно. Каждый понимает, что журналист может показать факт под различным углом зрения и произвести на аудиторию различный эффект (манипулировать общественным мнением). Следовательно, каждый должен знать меру своей свободе. Профессиональная этика должна совершенствоваться с каждым годом работы.

Свобода - когда пишу так, как хочу, снимаю то, что хочу, но (!!!) не забываю про "рамки приличия" - исключаются нецензурные выражения, грубые обвинения, ложь… Свобода в профессии журналиста - это когда тебя и твои материалы не заказывают (как какую-либо рекламу), а ты сам выражаешься, сам глубинно вникаешь в проблему без посторонних поправок (рекламных, например), если, конечно, ты не работаешь на заказ.

Свобода заключается в независимости от другого мнения: мнения коллег, начальства. Журналист владеет информацией и работает на аудиторию, на своего слушателя, читателя, зрителя. Поэтому журналист прежде всего ответственен перед собой, своей совестью и своей аудиторией. Поэтому ответственность заложена в двух словах: не врать. Беда в том, что свобода плюс ответственность равно полное отсутствие денег.

Свобода в профессии журналиста - это, конечно, свобода слова и доступ к информации, а остальное все второстепенно.

Свобода - доступность любой информации для журналиста и возможность правдиво о ней рассказать. Ответственность : каждый журналист должен уметь ответить за написанный материал… Это и умение по-человечески относиться к чувствам других, уважение и правдивость фактов…

Под свободой и ответственностью понимаю то, что хотя журналист вправе писать на любую, интересную ему и востребованную у общества тему, но он должен понимать грань возможного, обладать определенными моральными устоями, чтобы как-то модерировать информацию, понимать актуальность материала, но не гнаться за славой за счет сенсаций, быть толерантным и гуманным человеком.

Степень свободы иответственности определяется как местом работы журналиста (журналист газеты "Экспресс" несколько отличен в своих принципах от редактора новостей ОРТ), так и его личными взглядами и оценками. В любом случае, свобода определяется не только внешними факторами, хотя, конечно, они являются самыми главными. Ответственность определяется личностью

По-моему, свобода - это возможность использовать свои права, а ответственность - умение отвечать за собственные действия… Для журналиста главное - свобода слова, что же касается ответственности, то это скорее вопрос этический. Но несомненно, что, нарушая определенные правила и законы, необходимо нести ответственность за содеянное…

Это как две стороны медали: одна видна всем, вторая - скрытая. Свобода профессии журналиста часто служит как для благих целей, так и для оправ-дания не всегда красивых поступков! Свобода - творческое начало, путь в профессию, широта личности, способность увидеть и показать/ рассказать другим. Ответственность - категория, присущая взрослому человеку (от слова "ответить"): следует думать о том, ЧТО и КАК говорить.

Свобода - это возможность выбирать темы для своих материалов, возможность научного исследования, творчества (правда, свобода эта относительна, так как последнее слово всегда остается за редактором печатного издания или директором ТВ-канала, радиостанции). Это возможность получить инфор-мацию из первых рук, от самих участников событий; возможность побывать там, куда других людей не пустят или они просто не знают о такой возможности.

Свобода в профессии журналиста - это возможность делать такие программы как "Намедни" и "Свобода слова", возможность говорить о самых разных проблемах, представлять мнения разных людей и групп населения. Ответственность в профессии журналиста - это осознание собственной роли и роли своих материалов в жизни других людей, это бережное и деликатное отношение к источникам информации, к тем, о ком ты делаешь свою программу или публикацию.

На мой взгляд, свобода и ответственность в профессии журналиста очень тесно связаны. Свобода (свобода слова, действий, свобода доступа к информации) предполагает ответственность за все то, что оказалось в руках жур-налиста, за его материал. Ответственность - очень широкое понятие, но ес-ли сформулировать кратко, то это материальные или психологические обязательства перед, например, героями сюжетов/ статьи… Свобода - это возможность выбора источника, героев, темы и проч. В зависимости от степени свободы журналист может определить и степень своей ответственности

Журналисту всегда важно помнить об ответственности за переданную им информацию. Прежде всего, журналист ответственен перед широкой общественностью, принимая во внимание различные социальные интересы. Социальная ответственность требует, чтобы во всех обстоятельствах журналист действовал в соответствии со своим нравственным сознанием. Ответственность журналиста возникает и за позицию, выбранную им.

Прежде всего, следует отметить нравственную черту позиции. Так, например, трактует ее Д. С. Авраамов: «Помимо основных мировоззренческих принципов в структуре позиции присутствуют обобщённые знания, идейно-политические и нравственные убеждения. Но многокомпонентность жизненной позиции не исключает её цельности. Причём синтезатором всегда выступает нравственность. Для самого человека позиция – это он сам. Собственные принципы обязательно выступают в нравственной оболочке: «Это исповедую, на том и стою». И поэтому субъективно жизненная позиция совпадает с позицией нравственной. Человек не разделяет в ней знания и нравственность. И то и другое – его личные принципы».

» Нет комментариев

- 24.30 Кб

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

(факультет журналистики)

Контрольная работа

по введению в профессию

Контрольная работа

Студентки 1 курса журналистика з/о

Усковой Е. К.

Свобода журналистики – как я ее понимаю

Вопрос о свободе журналистики – это, прежде всего, вопрос о свободе слова. Проблема свободы, а в частности свободы слова является вечной. С древних времен велись многочисленные споры и дискуссии, были выдвинуты совершенно непохожие друг на друга концепции. Изучая данный вопрос, я пришла к выводу о том, что проблема ограничения свободы человека возникла вместе с образованием государственности. Ведь изначально, по своей природе человек абсолютно свободен, его мысли и поступки ничто не ограничивает. Однако с возникновением государства появляются две, чаще противоборствующие, части – само Государство и Общество или, точнее, Народ. И у каждой из этих категорий, у каждой силы свои интересы и свое видение свободы. Но что есть свобода слова? Рассматривая различные концепции данного вопроса, я решила, что в данной работе свобода слова будет опираться, будет неразрывна с таким понятием, как Истина. Истина и свобода слова неотделимы друг от друга. Свобода нужна для поиска истины, открытия истины, для доступа к истине и познания истины. Часто говорят, что у каждого своя истина. Но я не согласна с этим тезисом. Истина одна. В данном контексте вспоминается диалог Воланда с буфетчиком Варьете о рыбе «второй свежести», где главный герой булгаковского романа «Мастер и Маргарита» заявляет: «Вторая свежесть - вот что вздор! Свежесть бывает только одна - первая, она же и последняя. А если осетрина второй свежести, то это означает, что она тухлая!» То же относимо и к истине: она бывает только одна.
Таким образом, появляется вечный конфликт Государства с его законами, ограничивающими свободу и Народа с его жаждой абсолютной свободы для поиска Истины.

Идею полной свободы печати выразил в XVII веке один из лидеров английской буржуазной революции Дж. Мильтон в своем труде «Ареопагитика». Публицист, отстаивая полную свободу для распространения различных точек зрения путем печатного слова, полагался на разумный выбор читателей, на выбор по их совести. Так, Мильтон утверждал, что цензурные «ковы» наносят гораздо большие потери и вред, «чем, если бы враг обложил с моря все наши гавани, порты и бухты: эти ковы останавливают и замедляют ввоз самого драгоценного товара – истины». Публицист был уверен в том, что цензура заставляет «голодать умы» человечества, лишая возможности «знать что-либо сверх того, что она отмеряет своею мерою».

В то же время, современник Дж. Мильтона английский философ Томас Гоббс придерживался крайне противоположенного мнения. Выступая сторонником сильной монархической власти, Гоббс утверждал, что граждане должны добровольно отказаться от своих прав и свобод в пользу государства, а государство, в свою очередь, должно обуздывать эгоизм и индивидуализм каждого. Таким образом, люди должны отказаться от самостоятельного поиска Истины и пользоваться лишь тем, что выдает им государство. Похожего мнения придерживался немецкий философ Гегель, свобода, по мнению которого, означала свободу индивида знать, что он не свободен и что его действия предопределены историческим процессом, обществом и прежде всего Абсолютной идеей, высшим проявлением которой является государство.

Либеральной концепции свободы печати придерживался английский философ Стюарт Милль, который понимал свободу как право зрелого индивида думать и поступать по своему усмотрению, не нанося тем самым ущерба другим. Милль в своих суждениях о свободе утверждал: «Если мы не даем высказать мнение, не исключено, что мы не даем высказать истину».

Вскоре утописты и теоретики марксизма заговорили о социальной составляющей проблемы свободы печати. Возникает социалистическая журналистика. Приобретают вес такие понятия, как «массовость», «социальное равенство», «класс». Теоретик утопического коммунизма Вильгельм Вейтлинг отстаивал «свободу печати для всех», но эта свобода являлась для него лишь средством достижения социального равенства всех путем революционных преобразований. Карл Маркс, высоко ценивший труды Вейтлинга, утверждал, что печать является «громким выражением повседневных мыслей и чувств народа», таким образом, любые препятствия для свободного развития печати недопустимы и «радикальным излечением от цензуры было бы ее уничтожение». Однако уже в 1847 году Энгельс в заявлении о задачах партийной прессы отделяет «народ» - пролетариев, мелких крестьян и городских мелких буржуа – от бюрократии, дворянства и буржуазии, а «народную прессу» переводит в разряд партийной. И вот с этого момента все перевернулось. Актуальный ранее конфликт «Государство – Народ» уходит на второй план. Вперед выдвигается диктатура народа (читай – партии).

Самый известный последователь Маркса и Энгельса В. И. Ленин сначала также выступал за свободу печати. Однако потом главной составляющей его политики стала борьба за усиление диктатуры пролетариата. Отсюда следующее утверждение: «свобода печати и собраний в буржуазной демократии есть свобода заговора богачей против трудящихся, свобода подкупа газет и скупки их капиталистами. Еще до Октябрьской революции Ленин говорил, что большевики закроют буржуазные газеты, едва возьмут власть в свои руки. И сразу после переворота заявил: «Терпеть существование этих газет значит перестать быть социалистом». Обоснование необходимости такой системы печати было сделано Лениным еще в 1905 году в работе «Партийная организация и партийная литература». В самом начале статьи Ленин отмечает, что различие между нелегальной и легальной печатью - «это печальное наследие крепостнической, самодержавной России», такой ненавистной и неприемлемой для будущего вождя. Однако вскоре, после получения власти в свои руки, он делает нелегальной всю не большевистскую литературу, продолжая тем самым и развивая «печальное наследие крепостнической России». Тех, кто не является «человеком партии», Ленин обвиняет в трусости и недомыслии и называет «истеричными интеллигентами», «буржуазными индивидуалистами». Такие заявления уже противоречат составляющей «культуры свободы» журналиста, где утверждается, что нужно вести диалог без обидных и тем более оскорбительных ярлыков в расчете на поиск и обнаружение совместных, приближающихся к истине решений. «Долой литераторов беспартийных!», - кричит Ленин. По его мнению, печатное дело «не может быть вообще индивидуальным делом». Литературное дело – это «часть общепролетарского дела, «колесико и винтик» великого социал-демократического механизма». После такого безапелляционного и радикального заявления Ленин почему-то идет на попятную и пытается перед «истеричными интеллигентами» оправдаться, говоря, что «хромает мое сравнение литературы с винтиком, живого движения с механизмом» (кстати, однажды, поднимая тост на приеме в честь участников Парада Победы в 1945 году, И. В. Сталин назовет «винтиком» уже не литературу, а русский народ). Также он заявляет, что «в этом деле необходимо обеспечение большего простора личной инициативе, индивидуальным склонностям». А как же это сочетать с высказываниями выше о том, что литература не может быть делом индивидуальным?
«Выйдя из плена крепостной цензуры, мы не хотим идти и не пойдем в плен буржуазно-торгашеских отношений». А как насчет коммунистического плена, Владимир Ильич? Ведь открыто заявляется то, что «газеты должны стать органами партийных организаций», что за работой издательств «должен следить организованный социалистический пролетариат, всю ее контролировать». Разве это не есть плен, не есть цензура? «Каждый волен писать и говорить все, что ему угодно без малейших ограничений». Какое лицемерие и жестокая насмешка! Ведь в таком случае, если человек получит «во имя свободы слова право кричать, врать и писать что угодно», партия его просто «переварит» или «очистит» себя от такого члена. Что скрывается за этими завуалированными и метафоричными выражениями прекрасно показала история: ссылки, эмиграции, убийства. Поиск истины и живое движение мысли становятся в такой ситуации невозможными. Появляется одна «истина», которой все обязаны, не задумываясь, следовать - строение коммунизма. Не напоминает ли это взгляды монархиста Гоббса, убежденного, что свобода граждан невозможна, а индивидуализм вреден и должен подавляться государством?
Итак, Ленин пропагандирует свободу партийной прессы от индивидуализма; карьеризма, капитала; мнимой буржуазной свободы; крепостной цензуры; буржуазно-торгашеских литературных отношений. В то же время, по мнению Ленина, свобода нужна для «организованной, планомерной, объединенной социал-демократической партийной работы», устранения всего «старинного, полуобломовского, полуторгашеского российского принципа: писатель пописывает, читатель почитывает», создания партийной литературы и подчинения ее партийному контролю. Ленин своими идеями о свободе слова закрывает людям доступ к самостоятельному поиску истины, запрещает им мыслить. Вспоминается гениальное произведение Андрея Платонова «Котлован», написанное в 1930 году, но опубликованное только в 1987 (что уже о многом говорит). Главный герой Вощев был уволен с механического завода за то, что задумывался о жизни общества во время работы (нечего думать, надо действовать по тому плану, что тебе дали). Главная цель его жизни – поиск истины. Герои этого произведения, усиленно трудящиеся на благо построения коммунизма, боятся остановиться и задуматься. А вдруг «истина лишь классовый враг»? Люди в этом произведении называются не иначе как материал («винтики»). «Не переживет он социализма: какой-то функции в нем не хватает», - говорит о слабом Козлове Чиклин. Человек уже не является мерой всех вещей. Человек – это маленький «винтик» огромной коммунистической машины. Если вдруг он, этот винтик, выйдет из строя, то его легко и без потерь можно заменить другим.

Под псевдонимом Аврелий отвечает на эту работу Ленина В. Брюсов. Произошла революция, власть буржуазии сменилась властью пролетариата. Но для свободных художников, для творцов, не относящих себя ни к какой партии, ни к одной политической организации все осталось по-прежнему. Степень зависимости осталась та же. «Раб мудрого Платона все-таки был рабом, а не свободным человеком», - утверждает Брюсов. Поэт не без оснований говорит о том, что «социал-демократы добивались свободы исключительно для себя», они утвердили при этом свои доктрины, которые стали «как заповеди, против которых не позволены никакие возражения». В этом уже и проявляется отсутствие свободы, а так же «фанатизм людей, не допускающих мысли, что их убеждения могут быть ложны». Человеку свойственно сомневаться, в сомнении заключается поиск истины. А если человек не сомневается, то он и не развивается, не идет вперед. Об этом и говорит Брюсов, называя себя и своих собратьев искателями абсолютной свободы: «Для нас дороже всего свобода исканий, хотя бы она и привела нас к крушению всех наших верований и идеалов». И дальше: «И поскольку вы требуете веры в готовые формулы, поскольку вы считаете, что истины уже нечего искать, ибо она у вас, вы враги прогресса, вы наши враги».

По моему мнению, несмотря на то, что я симпатизирую взглядам и возражениям Брюсова и не принимаю коммунистических идей Ленина, абсолютной свободы, которую ищет Брюсов, не существует. Здесь Ленин прав: «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя». И с этим ничего не сделаешь. Это надо принять. Существуют разного рода зависимости: политическая, экономическая и т.д. А если нет абсолютной свободы, то так же не может быть и абсолютной свободы слова. Джон Мильтон идеализировал людей, полностью полагаясь на их совесть. Но стоит признать, что положиться на совесть людей – это то же самое, что опереться о воздух: падение неминуемо. Но запрещать свободно мыслить, рассуждать и выслушивать разные мнения как минимум негуманно. Это приведет к остановке прогресса, к прекращению движения вперед. Не нужно в этом вопросе, как и в любом другом, переходить из крайности в крайность: либо абсолютная свобода, либо душащая истину цензура. Поэтому мои взгляды близки «центристским» суждениям английского философа Джона Локка, по мнению которого власти передается лишь некоторая часть естественных прав человека ради защиты его основных прав – свободы слова, совести и собственности. А предотвратить злоупотребления власти можно лишь с помощью закона, которому обязаны подчиняться как граждане, так и само правительство. Тогда никто не будет ограничивать свободу слова человека так, чтобы помешать поиску истины и ее открытию.
«Познайте истину, и истина сделает вас свободными», - говорит Библия.

Список дополнительной литературы:

1. Ахмадулин Е.В. «Основы теории журналистики. Учебный курс»

2. Е.П. Прохоров «Введение в теорию журналистики».

Краткое описание